О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 373
гр. София 25.10.2018 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 23 октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.дело 1087 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.248, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба вх. № 7581/20.08.2018 г. от ответниците по касационната жалба М. Д. П.-К. и П. Г. К., двамата чрез адв. С. Г. за допълване на определение № 701/30.07.2018 г. по гр.дело № 1087/2018 г. на ВКС, IV г.о., като в полза на молителите се присъдят направените разноски по делото за настоящото производство за адвокатско възнаграждение в размер на 2400 лв.
Ответниците по молбата В. Д. П., Б. Д. Д.-Д., М. Г. К., трите, чрез адв. А. Д. в писмено становище са обосновали доводи, че разноски в полза на ответниците по касационната жалба не следва да се присъждат, тъй като в договора за правна помощ не е указан вида на плащане, че не е доказано по надлежен начин, че разноските са реално сторени, че няма представен списък за разноски, че адвокатското възнаграждение е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, поради което следва да се определи по-нисък размер на разноските в тази им част.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа молбата намира, че същата е допустима – подадена е в едноседмичния преклузивен срок, предвиден в чл. 248,ал.1 ГПК и по същество е частично основателна по следните съображения:
С определение №701/30.07.2018 г. по гр.дело № 1087/2018 г. на ВКС, IV г.о. е оставена без разглеждане касационна жалба вх. № 10067/15.12.2017 г., подадена от ищците В. Д. П., Б. Д. Д.- Д. и М. Г. К., трите чрез адв.А. Д. срещу решение № 248/30.10.2017 г., постановено по гр.дело № 302/2017 г. на Кюстендилския окръжен съд и е прекратено производството по делото. С определението не са присъдени разноски в полза на ответниците по касационната жалба.
В производството по настоящото дело ответниците по касационната жалба са подали писмен отговор, чрез адвокат С. Г., в който подробно е мотивирано становище за липса на сочените от жалбоподателите основания по чл.280,ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване по поставените въпроси в изложението и за неоснователност на касационната жалба по същество. С отговора е заявено искане за присъждане на направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение. Към писмения отговор е приложен договор за правна защита и съдействие – № 0251887 от 21.12.2017 г., в който е удостоверено, че е уговорено и изплатено в брой от молителите адвокатско възнаграждение в размер на 2400 лв.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че ответниците по касационната жалба – сега молители М. Д. П.-К. и П. Г. К. са упълномощили адв. С. Г. да осъществява процесуално представителство по делото. В приложения договор за правна защита и съдействие е отразен договорен адвокатски хонорар в размер на 2400 лв., като е удостоверено, че сумата е изплатена в брой от молителите.
Съдът намира, че е основателно възражението на ответниците по молбата за прекомерност на заплатеното възнаграждение за адвокат от молителите съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. С оглед на това и като съобрази разпоредбите на чл.7,ал.2,т.2 и чл.9,ал.3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения намира, че в полза на молителите следва да се присъди сумата 651.98 лв. разноски по делото за настоящото производство за адвокатско възнаграждение. Постановеното по делото определение по чл.288 ГПК следва да се допълни, като в полза на молителите следва да се присъди посочената сума разноски по делото. В останалата част молбата за допълване на определението на ВКС в частта за разноските следва да се остави без уважение.
Неоснователни са доводите на ответниците по молбата за неоснователност на последната, поради непредставяне списък за разноски от молителите пред настоящата инстанция. Съгласно практиката на ВКС, обективирана в т. 8 от т.решение № 6/06.11.2013 г. по т.дело № 6/2012 г. на ОСГТК липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските .
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допълва определение № 701/30.07.2018 г. по гр.дело № 1087/2018 г. на ВКС, IV г.о. както следва:
Осъжда В. Д. П., ЕГН [ЕГН], [населено място],ж.к.”З. Ф.”, [жилищен адрес]0, Б. Д. Д.-Д., ЕГН [ЕГН], [населено място],[жк], [жилищен адрес] и М. Г. К., [ЕГН], ГР.Б.,[жк], [жилищен адрес] съдебен адрес адв.А. Д., [населено място], [улица], ет.2, офис 212 да заплатят на П. Г. К. ЕГН [ЕГН], и М. Д. П. – К., ЕГН [ЕГН], двамата с адрес [населено място], Район В.,[жк], ул.”357-ма”, № 53 сумата 651.98 лв. разноски по делото за настоящото производство за адвокатско възнаграждение.
Оставя без уважение молба вх. № 7581/20.08.2018 г., подадена от М. Д. П.-К. и П. Г. К., двамата чрез адв.С. Г. за допълване на определение № 701/30.07.2018 г. по гр.дело № 1087/2018 г. на ВКС, IV г.о. в частта за разноските в останалата й част до пълния размер от 2400 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: