О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 729
гр. София 08.10.2014 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 06 октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.дело № 4577 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба вх. № 10113/03.04.2014 г. от ответника В. Х. Д. срещу разпореждане № 1897/28.02.2014 г. по в.гр.дело № 3014/2012 г. на Варненския окръжен съд, с което е върната на осн.чл.286,ал.1,т.3 ГПК касационна жалба вх. № 33171/07.11.2013 г., подадена от В. Х. Д., с която е обжалвано решение № 774/11.04.2013 г. по в.гр.дело № 3014/2012 г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлено възражението за подобрения, направено от жалбоподателя В. Х. Д. и от Х. Д. Х. и К. Х. Д., чрез заплащане на увеличената стойност на недвижимия имот с площ от 829 кв.м. в м.”З.” землището на[жк], [населено място], на обща стойност 37 341 лв., както и е отхвърлено искането за признаване на правото на задържане на имота до заплащане на подобренията на осн.чл.72,ал.3 ЗС.
Жалбоподателят поддържа основания за неправилност на обжалваното разпореждане – незаконосъобразност и необоснованост. Иска отмяна и връщане делото на въззивния съд за администриране на подадената касационна жалба.
Ответниците по частната жалба К. Х. Д. и Х. Д. Х. в писмени отговори са изразили становище за основателност на частната жалба. Останалите ответници по частната жалба не са изразили становище.
Върховният касационен съд състав на четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното разпореждане съдът е приел, че касационната жалба, подадена от ответника В. Х. Д. е процесуално недопустима. Прието е, че с определение № 619/10.10.2013 г. по ч.гр.дело № 5992/2013 г. на ВКС III г.о. са потвърдени разпореждания № 7184/10.07.2013 г., № 5914/07.06.2013 г., № 6016/11.06.2013 г. и № 6895/03.07.2013 г. постановени по в.гр.дело № 3014/2012 г. на Варненския окръжен съд, с които са върнати касационните жалби срещу въззивното решение на Варненския окръжен съд и решението на същия съд, с което е отказано поправка на очевидна фактическа грешка в първото, подадени от ответниците В. Х. Д., К. Х. Д. и Х. Д. Х.. Според постановеното определение на състава на ВКС въззивното решение не подлежи на обжалване на осн. чл.280,ал.2 ГПК с оглед цената на предявения иск.
Въззивният съд е приел, че с допълнение към касационна жалба от 07.11.2013 г. В. Х. Д. обжалва въззивно решение № 774/11.04.2013 г. по в.гр.дело № 3014/2012 г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлено възражението за заплащане на подобрения на стойност 37 744 лв. Прието е, че въззивното решение, в частта, с която е отхвърлено възражението за подобрения и искането за признаване правото на задържане не е произнасяне по иск, поради което същото не подлежи на самостоятелно обжалване. Направил е извода за процесуална недопустимост на касационната жалба и на това основание я е върнал. Извода на въззивния съд е правилен.
Жалбоподателят-ответник В. Х. Д. е подал касационна жалба вх. № 33171/07.11.2013 г. срещу въззивно решение № 774/11.04.2013 г. по в.гр.д.№ 3014/2012 г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлено възражението за подобрения, направено от Х. Д. Х., жалбоподателя В. Х. Д. и К. Х. Д., чрез заплащане на увеличената стойност на процесния недвижим имот с площ от 829 кв.м. в м.”З.” в землището на кв.Г., [населено място] на обща стойност 37 341 лв., както и искането за признаване на правото на задържане на имота до заплащане на подобренията на осн.чл.72, ал.3 ЗС.
С въззивното решение от 11.04.2013 г. по в.гр.дело № 3014/2012 г. Варненският окръжен съд се е произнесъл по предявен иск с пр.осн.чл. 108 ЗС срещу жалбоподателя В. Х. Д., Х. Д. Х. и К. Х. Д. с цена на иска 2 729.10 лв., определена на основание чл.55,ал.1,б.”б” ГПК/отм./ по данъчната оценка на недвижимия имот към момента на предявяване на иска. Със същото решение Варненският окръжен съд се е произнесъл и по възраженията на жалбоподателя и Х. Х. и К. Д. за заплащане на подобрения на обща стойност 37341 лв., както и по искане за признаване правото на задържане на имота до заплащане на подобренията на осн.чл.72,ал.3 ЗС.
С решение № 1277/14.06.2013 г. по в.гр.дело № 3014/2012 г. на Варненския окръжен съд, постановено по реда на чл. 192,ал.2 ГПК/отм./ са оставени без уважение исканията на жалбоподателя В. Д., Х. Д. Х. и К. Х. Д. за поправка на очевидни фактически грешки в решение № 774/11.04.2013 г. по в.гр.дело № 3014/2012 г. на Варненския окръжен съд.
С определение № 619/10.10.2013 г. по ч.гр.дело № 5992/2013 г. на ВКС, III г.о. е потвърдено разпореждане № 7184/10.07.2013 г., разпореждане № 5914/07.06.2013 г., разпореждане № 6016/11.06.2013 г. и разпореждане № 6895/03.07.2013 г., постановени по в.гр.дело № 3014/2012 г. на Варненския окръжен съд, с които са върнати касационни жалби, подадени и от жалбоподателя В. Д. против решение № 774/11.04.2013 г. по в.гр.дело № 3014/2012 г. на Варненския окръжен съд и решение № 1277/14.06.2013 г. по същото дело на В.. Предмет на всяка от касационните жалби посочени по-горе не е въззивното решение в частта, с която съдът се е произнесъл по предявеното възражение и от жалбоподателя за заплащане на подобрения и признаване право на задържане на имота да заплащане на подобренията на осн.чл.72,ал.3 ЗС.
Съгласно разпоредбите на чл.280,ал.2 ГПК, приложими в случая не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни граждански дела с цена на иска до 5000 лв. Според текста на чл.298,ал.4 ГПК решението влиза в сила и по отношение на разрешените с него искания и възражения за право на задържане и прихващане. Силата на пресъдено нещо не се формира по отношение на възражения за подобрения, а само ако е предявен насрещен иск за подобрения. Когато съдът се произнася по направено искане за признаване на право на задържане до заплащане на стойността на подобренията, направени в недвижим имот съдът на практика се произнася по стойността на подобренията. За тази стойност не се създава сила на пресъдено нещо. Със сила на пресъдено нещо се ползва само признатото право на задържане, което е със срок до заплащане на стойността на подобренията. Предявеното възражение за заплащане на подобренията не представлява предявяване на иск, поради което по него не се дължи заплащане на държава такса. Жалбоподателят-ответник В. Д., заедно с ответниците Х. Х. и К. Д. е избрал процесуален способ за защита по предявения срещу него ревандикационен иск да предяви възражение за заплащане от ищците на извършените подобрения в спорния недвижим имот и за признаване право на задържане на имота до заплащане на подобренията. С отхвърляне на искането за признаване на правото на задържане не се преклудира възможността жалбоподателят да предяви чрез иск вземането за подобрения в процесния имот, тъй като не се формира сила на пресъдено нещо за това вземане.
Като взема предвид изложеното настоящият съдебен състав преценява, че въззивното решение на Варненския окръжен съд в обжалваната част от жалбоподателя-ответник В. Д. не подлежи на касационно обжалване на основание чл.280,ал.2 ГПК и поради това подадената касационна жалба следва да се върне на основание чл.286, ал.1,т.3 ГПК, какъвто е и извода на въззивния съд. Обжалваното разпореждане като правилно следва да се потвърди.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава разпореждане № 1897/28.02.2014 г., постановено по в.гр.дело № 3014/2012 г. на Варненския окръжен съд, с което е върната на осн.чл..286,ал.1,т.3 ГПК касационна жалба вх. № 33171/07.11.2013 г., подадена от В. Х. Д., с която е обжалвано решение № 774/11.04.2013 г. по в.гр.дело № 3014/2012 г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлено възражението за подобрения, направено от жалбоподателя В. Х. Д. и от Х. Д. Х. и К. Х. Д. чрез заплащане на увеличената стойност на недвижимия имот с площ от 829 кв.м. в м.”З.” землището на[жк], [населено място], на обща стойност 37 341 лв., както и е отхвърлено искането за признаване на правото на задържане на имота до заплащане на подобренията на осн.чл.72,ал.3 ЗС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: