О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 8
гр. София, 15.01.2018 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 11 януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова гр.дело № 92 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307 от ГПК.
Образувано е по подадена молба вх. № 157488/23.11.2017 г. от П. С. П. и [фирма] [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 6593/29.09.2017 г., постановено по ч.гр.дело № 12089/2017 г. на Софийски градски съд, с което са оставени без уважение жалбите на П. С. П. и [фирма] [населено място] срещу постановление за възлагане на недвижим имот с изх. № 6985/25.07.2017 г. по изп.дело № 20148390400219, с което е възложен на [фирма] поземлен имот с идентификатор 51250.5636.261 на основание чл. 303,ал.1,т.5 ГПК. Молителите поддържат, че при разглеждане на делото и постановяване на решението съдът допуснал нарушение на процесуалните правила, вследствие на което били лишени от възможност да вземат участие в делото и да защитят надлежно, и ефективно своите права, и законни интереси, вследствие на което претърпели вреди в значителен размер. Сочат, че съдът не е обсъдил изложените в жалбата доводи за незаконосъобразност на извършената публична продан и на издаденото въз основа на нея постановление за възлагане, че не са обсъдени допуснати нарушения на процедурата по извършване на последната публична продан, при която имотът е бил продаден и предхождащите я такива относно определянето на началната продажна цена при последната, и всички предходни публични продажби, обявени за нестанали: началната цена на продажбите в нарушение на чл.494,ал.2 ГПК е била многократно определяна неправилно от ЧСИ в размер на 75% от пазарната оценка на имота, вместо в размер на 80% от тази оценка, извършения първоначален опис и последващите го многократни оценки на имотите от вещото лице не са извършени надлежно и началната цена е била определена неправилно, наддавателното предложение за обявеното за купувач лице не е било надлежно подадено до канцеларията на Районния съд, наддаването на публичната продан не е било извършено в съответствие със закона, продажба на имота е извършена по продажна цена многократно по-ниска от оценката по делото. Освен това съдът не допуснал направено от молителите доказателствено искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза. Искането е за отмяна на влязлото в сила решение и връщане делото на Софийски градски съд за разглеждане.
В молбата за отмяна е формулирано искане за спиране изпълнението по изп.дело № 20148390400219 по описа на ЧСИ И. М.-К..
Ответникът по молбата за отмяна [фирма] [населено място] в писмен отговор е изразил становище за недопустимост на молбата, тъй като същата според трайно установената съдебна практика не подлежи на отмяна – т. решение № 7/2017 г. по т.дело № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС.
При проверка на данните по делото Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира за установено следното:
Подадената молба от П. С. П. и [фирма] [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 6593/29.09.2017 г. по ч.гр.дело № 12089/2017 г. на Софийски градски съд е процесуално недопустима по следните съображения:
С молбата за отмяна е поискана отмяна на решение № 6593/29.09.2017 г. по ч.гр.дело № 12089/2017 г. на Софийски градски съд, с което са оставени без уважение жалбите на П. С. П. и [фирма] срещу постановление за възлагане на недвижим имот с изх. № 6985/25.07.2017 г. по изп.дело № 20148390400219, с което е възложен на [фирма] поземлен имот с идентификатор 51250.5636.261. Молбата е за отмяна на влязло в сила решение на Софийски градски съд, постановено по жалби срещу действия на съдебен изпълнител.
Съгласно т.3 от т.решение № 7/31.07.2017 г. по т.дело № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на съдебния изпълнител не подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК. Тези решения съгласно цитираната практика на ВКС не се ползват със сила на пресъдено нещо и не подлежат на отмяна по реда на чл.303 и сл. ГПК. В случая се иска отмяна на основание чл.303,ал.1,т.5 ГПК на влязло в сила решение на Софийски градски съд, постановено по жалба срещу действия на съдебен изпълнител. Това решение според цитираната практика на ВКС не подлежи на отмяна по реда на чл.303 и сл.ГПК. Следователно молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
С оглед недопустимостта на молбата за отмяна съдът преценява, че без разглеждане следва да се остави искането за спиране изпълнението по изп.дело № 20148390400219 по описа на ЧСИ И. М.-К. рег. № 839, с район на действия София – град.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане, като недопустима молба вх. № 157488/23.11.2017 г., подадена от П. С. П., [населено място], район „О.”, [улица], съдебен адрес [населено място], район „О.”, [улица], партер, чрез адв. Д. Л. и [фирма], със седалище и адрес на управление, [населено място], район „О.”, [улица], съдебен адрес съдебен адрес [населено място], район „О.”, [улица], партер, чрез адв. Д. Л. за отмяна на влязло в сила решение № 6593/29.09.2017 г., постановено по ч.гр.дело № 12089/2017 г. на Софийски градски съд, с което са оставени без уважение жалбите на П. С. П. и [фирма] [населено място] срещу постановление за възлагане на недвижим имот с изх. № 6985/25.07.2017 г. по изп.дело № 20148390400219, с което е възложен на [фирма] поземлен имот с идентификатор 51250.5636.261 на основание чл. 303,ал.1,т.5 ГПК.
Оставя без разглеждане молбата на П. С. П. и [фирма], [населено място], формулирано в молба за отмяна вх. № 157488/23.11.2017 г. за спиране изпълнението по изп. дело № 20148390400219 по описа на ЧСИ И. М.-К. рег. № 839, с район на действия С. – град.
Прекратява производството по гр.дело № 92/2018 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: