О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 936
София, 17.07.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 2056/2015 год.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от адв.Ю.С. – процесуален представител на М. Л. И.,П. Й. И. и В. Й. И.,против въззивно решение № 16495/ 20.08.2014 г. по гр.д.№ 13773/2013 г. по описа на Софийски градски съд,в частта,с която е отменено решение от 17.06.2013 г. по гр.д.№ 322/2012 г. по описа на Софийски районен съд,в частта му,в която са отхвърлени предявените от В. А. Х. и Ц. П. С. срещу М. Л. И.,П. Й. И. и В. Й. И./конституирани по реда на чл.227 ГП:К на мястото на починалия в хода на първоинстанционното производство първоначален ответник Й. П. И./ искове с правно основание чл.87,ал.3 ЗЗД за разваляне поради неизпълнение на договор за издръжка и гледане,сключен на 10.06.1975 год. с н.а. № 12,д.№ 8622/1975 год. до размер на 2/3 ид.ч.и е развален договорът до този размер,както и в частта за разноските.
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК.
Като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК по процесуалноправния въпрос относно задължението на съда да изложи мотиви при преценката на всички доказателства, събрани по делото .Позовава се на противоречие с практиката на ВКС по реда на чл.290 ГПК и ТР № 1/04.01.2001 год. на ОСГК на ВКС.Сочи и чл.280,ал.1,т.3 ГПК като основание за допустимост на касационното обжалване по следните въпроси : кой е периода,през който да се изследват полаганите грижи и издръжка от страна на длъжника спрямо прехвърлителя и бенефициента по договора;правилно ли е да се изследват полагането на грижи и издръжка по време на съдебния процес;в случай,че приобретателят почине по време на процеса,следва ли на наследниците му да се даде срок за отговор и следва ли да се счита за покана при условията на чл.84,ал.2 ЗЗД исковата молба,която не е получена от новоконституираните ответници.
Ответниците по касация – В. А. Х. и Ц. П. С. не са депозирали писмен отговор и не вземат становище.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение намира,че са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение ,поради наличието на сочените предпоставки по чл.280 ал.1 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивната инстанция е приела,че наследниците по закон на приобретателя дължат издръжка и гледане на първата ищца от откриване на наследството,а такова изпълнение те не са предложили и не са поискали от съда да определи срок за това съгласно чл.87,ал.3,изр.2 ЗЗД.Приел е,че иска е основателен и доказан в размер на 1/3 ид.ч.за всяка от ищците,което преобразуващо право е пропорционално на дела им от наследството.
Въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл.280,ал.1,т.1 ГПК по поставения процесуалноправен въпрос ,който съответства с решаващия извод на въззивната инстанция.
На касаторите следва да бъде указано да внесат по сметка на ВКС държавна такса в размер на 266 лева, както и, че при невнасяне на държавната такса касационната жалба ще бъде върната.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 16495/ 20.08.2014 г. по гр.д.№ 13773/2013 г. по описа на Софийски градски съд.
УКАЗВА на касаторите М. Л. И.,П. Й. И. и В. Й. И. да внесат по сметка на Върховния касационен съд държавна такса в размер на 266/двеста шестдесет и шест / лева в седмичен срок от получаване на съобщението и настоящото определение и да представят в същия срок платежен документ за внесената държавна такса, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
Делото да се докладва на председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване след представяне на документ за внесена държавната такса, а в противен случай делото да се докладва на съдията – докладчик за прекратяване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: