3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 311
София 03.07.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на трети юли през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 2079/2019 год.
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на М. Д. Д. против разпореждане от 12.04.2019 г. по възз.ч.гр.д. № 5566/2018 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е върната частната му касационна жалба с вх. № 3149/18.02.2019 г. против определение № 269/28.01.2019 г. по ч.гр.д. № 5566/2018 г. по описа на Софийски апелативен съд.
В жалбата са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на постановеното разпореждане. Иска се неговата отмяна, както и да бъде задължен САС да уведоми жалбоподателя за продължаването на срока за отстраняване на констатираните нередовности на жалбата, както и да му бъде осигурен достъп до делото и след внасяне на дължимата държавна такса частната касационна жалба да бъде администрирана. Иска се и отвод на всички съдии от ВКС.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, с който се прегражда по-нататъшното развитие на делото.
За да се произнесе настоящия състав съобрази следното:
С определение № 269/28.01.2019 г. постановено по ч.гр.д. № 5566/2018 г. САС е оставил без уважение подадената частна жалба от М. Д. Д. против разпореждане № 32738/09.10.2018 г., постановено от Софийски градски съд по гр.д. № 7256/2018 г., с което исковата му молба е върната и производството по делото е прекратено. Срещу въззивното определение е подадена частна касационна жалба с вх. № 3149/18.02.2019 г. Въззивният съд е констатирал, че същата не отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 2, чл. 284, ал. 3, т. 1 и т. 4 ГПК и я е оставил без движение, като е дал конкретни указания за подписване на частната жалба от адвокат, представяне на изложение на основанията за допускане до касационно обжалване – също приподписано от адвокат и представяне на доказателства за внесена държавна такса. Предупредил е и за неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания в срок. Съобщение е връчено редовно на жалбоподателя и в указания срок за отстраняване на констатираните нередовности, той е подал искане за удължаването на срока за изпълнение на дадените указания с 15 дни. Съдът е уважил отправеното искане и е постановил, че продължава срока с 15 дни, считано от 05.03.2019 г. С обжалваното разпореждане от 12.04.2019 г., съдът е констатирал,че нередовностите все още не са отстранени и е върнал частната касационна жалба с вх. № 3149/18.02.2019 г.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
На първо място следва да се отбележи, че не съществува правна възможност, след като Върховния касационен съд е сезиран с искане за отвод на всички съдии, да не се произнесе по направено пред него искане. Още повече, че по делото не се съдържат никакви данни за наличие на предявен иск срещу касационния съд. Нещо повече, съдиите във Върховния касационен съд не са служители на съда и не са заинтересувани от изхода по делото. Би било налице основание за отвод единствено в случай, че е заявена претенция, основаваща се на акт на ВКС и последваща жалба от лицето по това образувано дело е разпределена на същия състав, чийто акт е послужил като основание на исковата претенция. В случая както вече беше посочено липсват всякакви данни относно твърдяното дело между жалбоподателя и ВКС.
В изпълнение на правомощията си по чл. 285 ГПК Софийски апелативен съд е констатирал нередовностите на подадената от М. Д. Д. частна касационната жалба. Процесуалният закон е императивен и изисква частната касационна жалба и приложеното към нея изложение на основанията за допускане до касационно обжалване да бъдат приподписани от адвокат, както и да бъде внесена държавна такса по сметка на касационния съд, дължима за разглеждане на жалбата. Поради това дадените указания за отстраняване на констатирани нередовности са правилни и законосъобразни. Освен това съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК определенията на въззивен съд подлежат на касационно обжалване, когато са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК,а преценка за наличие на основанията за допускане на касационно обжалване не може да бъде направена без да е представено изложение. Правилно е и постановлението на съда да не се връчва съобщение за продължения на основание чл. 63 ГПК срок за отстраняване на констатирани нередовности. Това е така ,тъй като страната е длъжна сама да следи за продължаването на срока и с колко време е уважено искането ?, а съгласно чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния. В този смисъл е и трайната практика на ВКС – определение № 150/02.03.2010 г. по ч.гр.д. № 109/2010 г. по описа ВКС, IV г.о., определение № 385/04.10.10 г. по ч.гр.д № 374/2010 г. по описа на ВКС, II г.о., определение № 147/15.03.2012 по ч.гр.д. № 84/2010 г. по описа на ВКС, III г.о., определение № 454/15.07.2013 г. по ч.гр.д. № 4232/2013 г. по описа на ВКС, IV г.о, определение № 158/18.03.2011 г. по ч..гр.д. № 145/2011 г. по описа на ВКС, III г.о., определение № 495/30.06.2014 г. по ч.т.д. № 1309/2014 г. по описа на ВКС, I т.о.
Съобразно гореизложеното обжалваното разпореждане като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 12.04.2019 г. по ч.гр.д. № 5566/2018 г. по описа на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: