О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/…….
гр. София 13.12.2013 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 11 декември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр. дело № 2910 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по подадена касационна жалба от ищеца К. за о. на н. п. и. [населено място] срещу решение № 23/24.01.2013 г. по в.гр.дело № 334/2012 г. на Апелативен съд [населено място], с което е отменено решение № 2/14.02.2011 г. по гр.дело № 174/2009 г. на Окръжен съд [населено място]. Вместо отменената част е отхвърлено искането на К. за о. на н. п. и. с пр.осн.чл.28,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност на Д. С. Б. от [населено място] в режим на съпружеска имуществена общност с Г. М. Б. от [населено място] както следва – 1. апартамент № 1 на първи етаж от секция Б на жилищен блок”Я.” с адрес [населено място], [улица], със застроена площ от 79.87 кв.м., заедно с избено помещение № 1 и съответните идеални части от правото на строеж и общите части на сградата, 2. гаражна клетка № 2, находяща се в същата секция Б със застроена площ от 19.84 кв.м., заедно с принадлежащите й идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, ведно с всички подобрения, трайно прикрепени към имота – пристройка с площ от 25 кв.м. – първи надземен етаж към съществуваща сграда – кафе-аператив, изградена възоснова на договор за учредяване на право на строеж върху държавна земя от 22.04.1999 г., находяща се в [населено място], [улица], 3. гараж с площ от 20 кв.м., изграден в имот с пл. № 1197 от кв. 50 по плана на [населено място], 4. поземлен имот № 9210001 по плана на новообразуваните имоти м.”Д. с” в землището на [населено място], [община] с площ от 1 102 кв.м., заедно с изградените в него едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 37 кв.м., едноетажна масивна сграда със застроена площ 5 кв.м. и са отменени наложените възоснова на определение № 8/26.09.2008 г. по ч.гр.дело № 3/2008 г. на Окръжен съд [населено място] обезпечителни мерки на осн.чл.30,ал.3 от ЗОПДИППД/отм./.
Поддържаните основания за неправилност на обжалваното решение са нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила.
В изложението са формулирани правните въпроси: 1. как следва да се анализира съотношението между приходите и разходите на ответника общо за целия период или към момента на всяко едно придобиване с цел установяване наличието на доходи от законни източници, решен в противоречие с практиката на ВКС – решение № 56/28.05.2012 г. по гр.дело № 1601/2010 г. на ВКС IV г.о., решение № 270/11.09.2012 г. по гр.дело № 797/2011 г. IV г.о., постановени по чл.290 ГПК, 2. следва ли като приход на ответника да се включват суми получени при продажба с активи за чисто придобиване не са установени законни източници на доходи и същите подлежат на отнемане по реда на закона, решен в противоречие с практиката на ВКС – решение № 806/10.02.2011 г. по гр. дело № 1335/2009 г. на ВКС IV г.о., 3. следва ли изцяло на формален признак периода от време между престъпната дейност и придобиването на имуществото да се изгражда предположението за връзка между престъпната дейност и придобитото имущество или то трябва да се изгради на база характера на престъпното деяние, периода на извършване, естеството на престъпната дейност и всички факти по случая, решен в противоречие с практиката на ВКС – решение № 270/11.09.2012 г. по гр.дело № 797/2011 г. IV г.о., решение № 607/2010 г. по гр.дело № 1116/2009 г. на ВКС, IV г.о., решение № 226/29.06.2012 г. по гр.дело № 1445/2011 г. на ВКС III г.о., постановени по чл.290 ГПК, 4. необходимо ли е за да се приеме, че липсва принос на съпруга в придобиване на съответното имущество, да се докаже конкретно влагането на средства, техния размер и източник или е достатъчно да се установи общ материален принос в издръжката на семейството, при условия, той не е достатъчен за цялостната издръжка на семейството и общите материални възможности на двамата съпрузи не им позволяват придобиването на процесните активи, решен в противоречие с практиката на ВКС – решение № 66/26.07.2011 г. по гр.дело № 863/2010 г. на ВКС III г.о., постановено по чл.290 ГПК.
Ответниците по жалбата Г. М. Б. и Д. С. Б. не са изразили становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като извърши проверка на обжалваното решение намира, че всяка от касационните жалби е подадена в срока, предвиден в чл. 283 от ГПК от легитимирана страна и е процесуално допустима.
Съдът намира, че производството по настоящото дело следва да се спре на основание чл.229,ал.1,т.4 ГПК. Правният въпрос, формулиран в п.3-ти от изложението по същността си е предмет на тълкуване по тълкувателно дело № 7/2013 г. на Общото събрание на гражданска колегия на ВКС. Посоченото тълкувателно дело на ОСГК на ВКС е образувано с разпореждане от 18.09.2013 г. на Председателя на ВКС. Предмет на тълкувателното решение е въпроса – необходимо ли е да съществува връзка между конкретната престъпна дейност по чл.3, времето на нейното осъществяване и придобитото имущество, за да се постанови отнемане в поза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност по реда на Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност/отм.Д.в. бр.38/2012 г. в сила от 19.11.2012 г. Налице са предпоставките, предвидени в чл.229,ал.1,т.4 ГПК и производството по настоящото дело следва да се спре до постановяване на решение по посоченото тълкувателно дело.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Спира на основание чл. 229, ал.1,т.4 ГПК производството по гр. дело № 2910/2013 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение, образувано въз основа на подадена касационна жалба вх. № 1034/28.02.2013 г. от К. за о. на н. п.и., чрез процесуалния представител Н. К. до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 7/2013 г. на ВКС – Общо събрание на гражданската колегия.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: