О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 398
гр. София 18.09.2019 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 22 юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч. гр.дело № 1893 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от А. А. – Н., А. Е. – Х. и М. И. А. – С., граждани на Л. а. д., тримата, чрез адв. З. Н.-К. срещу определение, постановено в закрито заседание на 25.03.2019 г. по в.гр.дело № 1025/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима въззивна жалба, подадена от А. А. – Н., А. Е. – Х. и М. И. А. – С. срещу решение № 8148/28.12.2018 г., постановено по гр.дело № 10339/2012 г. на Софийски градски съд и е прекратено производството по делото в тази част.
Поддържаните основания за неправилност на определението са нарушение на материалния и процесуален закон. Според жалбоподателите по въпроса за допустимостта на предявените искове въззивният съд следва да се произнесе с решението по същество, че в случая се е произнесъл по този въпрос преждевременно с обжалваното определение. Сочат, че въззивният съд при разглеждане на делото проверява първо допустимостта на обжалваното решение и ако го отмени като недопустимо, то за жалбоподателите е налице правен интерес от обжалване с подадената въззивна жалба. Искането е за отмяна на определението и връщане делото на въззивния съд за разглеждане на подадената въззивна жалба и от А. А. – Н., А. Е. – Х. и М. И. А. – С..
Ответницата по частната жалба Н. Н. не е изразила становище по жалбата.
Върховният касационен съд състав на Четвърто гражданско отделение, като взе предвид доводите в частната жалба и приложените доказателства по делото намира, че частната жалба е подадена от легитимирани страни в срока по чл. 275,ал.1 ГПК срещу валидно определение, което подлежи на обжалване с частна жалба и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
За да остави без разглеждане подадената въззивна жалба от А. А. – Н., А. Е. – Х. и М. И. А. – С. Софийски апелативен съд е приел, че същата е процесуално недопустима, поради липса на правен интерес от обжалването. За да формира извода съдът е взел предвид, че с първоинстанционното решение са отхвърлени изцяло предявените искове за обезщетяване на причинени имуществени и неимуществени вреди на ищцата Н. С. Н. срещу жалбоподателите.
Изводите на съда в обжалваното определение са правилни.
С решение №8148/28.12.2018 г. по гр.дело №10339/2012 г. Софийски градски съд е осъдил Х. А. Д., Д. А. А.-М., С. Д. С., А. А.-Ш., М. Т., О. Ш. М., М. Р., М. А.-Х. и А. Х., всички граждани на Л. а. д. и служители на Главноследствено управление на Л. да заплатят на Н. С. Н. сумата 500 000 лв. обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди от противоправно поведение спрямо ищцата, изразяващо се в изолация, травматични увреждания, изтезания, в унизително и нечовешко третиране, в причиняване на страдания, извършени в периода 09.02.1999 г.-24.07.2007 г. на територията на Л., както и сумата 26 617 лв. обезщетение за имуществени вреди от пропуснат доход за периода 09.02.1999 г. – 24.07.2007 г., ведно със законната лихва по либийското право върху двете суми от 24.07.2012 г. до окончателното изплащане, като е отхвърлен иска за имуществени вреди от пропуснат доход за разликата до претендирания размер от 30 000 лв., ведно с лихвата за забава от датата на исковата молба.
С посоченото решение Софийски градски съд е отхвърлил предявените искове от Н. С. Н. срещу А. А.-Н., А. Е.-Х. и М. И. А.-С., граждани на Л. а. д. за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди общо в размер на 530 000 лева, ведно с лихва за забава от датата на исковата молба като неоснователни. С решението в тежест на ответниците срещу които са уважени предявените искове са присъдени разноски в размер на 31 146.39 лв.
Срещу въззивното решение е подадена въззивна жалба от всички ответници, включително и от А. А. – Н., А. Е. – Х. и М. И. А. – С.. С въззивната жалба са въведени доводи за недопустимост на първоинстнационното решение, като постановено по недопустими искове и за неправилност, поради нарушение на материалния и процесуален закон.
Жалбоподателите А. А. – Н., А. Е. – Х. и М. И. А. – С. нямат правен интерес от обжалване с въззивна жалба на постановеното първоинстанционно решение на Софийски градски съд. Това е така, тъй като със същото решение са отхвърлени изцяло предявените искове от Н. С. Н. срещу тях за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди общо в размер на 530 000 лева, ведно със законната лихва за забава върху главницата от предявяване на иска до окончателното изплащане. В посочената част първоинстанционното решение е максимално благоприятно за всеки от жалбоподателите. Със същото решение не са засегнати интереси на А. А. – Н., А. Е. – Х. и М. И. А. – С., поради което отсъства правен интерес за всеки от тях от обжалване на първоинстанционното решение.
Като взема предвид изложеното настоящият съдебен състав преценява, че подадената въззивна жалба от А. А. – Н., А. Е. – Х. и М. И. А. – С. срещу решение № 8148/28.12.2018 г. по гр.дело № 10339/2012 г. на Софийски градски съд е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. В този смисъл са и изводите на въззивния съд в обжалваното определение. Последното като правилно следва да се потвърди.
Доводите в частната жалба за неправилност на обжалваното определение са необосновани.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение от 25.03.2019 г., постановено по в.гр.дело № 1025/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима въззивна жалба, подадена от А. А. – Н., А. Е. – Х. и М. И. А. – С. срещу решение № 8148/28.12.2018 г., постановено по гр.дело № 10339/2012 г. на Софийски градски съд и е прекратено производството по делото в тази част.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: