О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 355
София,16.11.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 4761/2016 год.
Производството е по чл. 307 ,ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба на И. И. П.,подадена чрез адв.Д.К., за отмяна на влязлото в сила решение № 455 от 24.03.2014 год. по гр.д.№ 282/2014 год. на Окръжен съд – Варна,с което частично е потвърдено решение № 4672 от 28.10.2013 год. по гр.д.№ 2419/2013 год. на РС- Варна,с което е отменено дарението от 26.08.1997 год. на недвижим имот,обективирано в нот.акт № 127,т.ХLV,д.№ 12469/1997 год.
Молителят поддържа, че след влизане в сила на решението, по повод публикуване на обява във вестник”Н. д.” излязла в броевете от 13,14 и 15.06.2016 год.,както и от нарочно подадено заявление за информация до Кметство”Казашко”- [община],узнал ново обстоятелство, което е от значение за изхода на делото, а именно, че праводателите му по договора за дарение са имали имущество,от което да се издържат в периода м.08.2012 год.- м.01.2013 год.на обща стойност над 8 000 лв.,в резултат на продажби на мотор за лодка,рибарски мрежи,плодове,зеленчуци и риба,както и получаване на средства от преки дарения в църквата на селото.За установяване на това обстоятелство представя нотариално заверени декларации на Н. В. Ш. и О. А. Ш. за извършени дарения и от С. Й. С. и Е. Е. Я. за закупуване от бащата на молителя на мрежи за риболов и стар двигател за лодка с винт и муфа,както и грозде,зеленчуци и риба,както и препис от протокол по гр.д.№ 10128/2014 год.на В. съдържащ изявление на Н. Д. за притежавани и продадени от баща им движими вещи,както и писмо от кметство”К.”от 15.07.2016 год.от което се установява,че за периода м.03.2012 год.- м.05.2013 год.баща му И. П. И. е изпълнявал служебни задължения – ръководил религиозната общност и богослужебно – каноничния процес в църквата в [населено място] безвъзмездно.
Ответниците по молбата за отмяна – Н. И. Д. и А. Я. И. чрез процесуалния си представител адв. Б.Ж. , в писмения отговор по чл.306, ал.3 ГПК оспорват молбата като недопустима и неоснователна.Претендират разноски.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., при извършената проверка, констатира ,че молбата за отмяна е процесуално недопустима,поради което следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения:
В производството по чл.307, ал.1 ГПК съдът се произнася по допустимостта на молбата за отмяна– срок,такса,страни,наличие на влязъл в сила съдебен акт,по отношение на който способът е приложим. Макар молителят да се позовава на разпоредбата на чл.303, ал.1,т.1 ГПК,нито един от наведените доводи не може да се отнесе към това отменително основание. Молбата за отмяна съдържа касационни основания,които не могат да бъдат обсъждани в настоящето производство,уредено от закона като извънреден способ за контрол на влезли в сила съдебни решения въз основа на изчерпателно изброените основания в разпоредбата на чл.303 ГПК. Споровете за материално право се разрешават в исково производство различно от настоящето. Вида на соченото за ново обстоятелство по смисъла на чл. 303, т.1 ГПК – писмени декларации с нотариално заверен подпис на неучаствуващо в делото лице и писмо от кметство „Казашко”, по същността си съставляват свидетелски показания, които не са събрани по съдебен ред.По отношение на документираното изявление на ответницата Н. Д. в протокола от съдебно заседание по гр.д.№ 10128/2014 год.предходния състав на ВКС в производство по чл.303,ал.1,т.1 ГПК е взел отношение. Поради тази причина не може да се приеме, че те са установени като „обстоятелства“ по смисъла на закона,а и не представляват ново доказателство.
При този изход на спора на ответниците се дължат направените и надлежно удостоверени разноски в настоящето производство в размер на 600/шестстотин/лв.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за отмяна на И. И. П. на влязло в сила решение № 455 от 24.03.2014 год. по гр.д.№ 282/2014 год.по описа на Окръжен съд – Варна.
ОСЪЖДА И. И. П.,ЕГН [ЕГН] да заплати на Н. И. Д. и А. Я. И. разноски за настоящата инстанция в размер на 600/шестстотин /лв.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: