О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 371
гр. София 21.05.2014 г..
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 2234/2014 год.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Т. Ц. Х. против разпореждане № 1544 от 17.02.2014 г., постановено по ч.гр.дело № 3509/2013 г. на Пловдивски окръжен съд за връщане на частна касационна жалба ,поради неотстраняване в срок на установените нередовности.Излага, че в производството е представил всички намиращи се в него документи ,както и че съдът следва да подпомага страните при извършването на процесуалните действия и да ги насочва. Подържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно, неправилно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила.
Ответникът „О. с. п. з. и г.”, [населено място] не е представила отговор в срока по чл.276, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против разпореждане, преграждащо развитието на делото, поради което е процесуално допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.
Разгледана по същество е неоснователна.
С разпореждане от 8.01.2014 г. Пловдивския окръжен съд е оставил без движение подадената от жалбоподателя частна касационна жалба, с указание да се отстрани нередовността й като се посочат касационните основания за неправилност на определението по чл.281, т.3 ГПК, с което е прекратено производството по делото, да се посочат основанията по чл.280, ал.1 ГПК съобразно трите хипотези за допускане на касационно обжалване, да внесе държавна такса от 15 лв. по сметка на ВКС,както и частната касационна жалба да се приподпише от адвокат.
Уточняваща молба от Т. Ц. Х. във връзка с дадените му указания не е последвала, макар последният да е получил „лично” съобщение за тях на 3.02.2014 г.
На 6.02.2014 г. е постъпила молба вх. № 3603, която е наречена „Допълнение към частна жалба вх. № 359 от 7.01.2013 г., в която Х. посочва, че е представил всички доказателства по делото. Становище по указанията за нередовност на частната касационна жалба не е взел. Не е представил и квитанция за внесена държавна такса. Поради неотстраняване на нередовностите в законоопределения срок , съдът е върнал частната касационна жалба на основание чл.286 ал.1, т.2 от ГПК.
Разпореждането е правилно и следва да се потвърди. За да се развие деволутивнят ефект на жалбата е необходимо тя да е редовна, т.е. да отговаря на изискванията, посочени в чл. 260 ГПК, включително да съдържа указания в какво се състои порочността на съдебният акт, т.е. да са посочени основанията по чл.281, т.3 ГПК. Проверката на правилността на касираният акт се извършва по направените в жалбата оплаквания, които рамкират и предметните предели в които се произнася проверяващият съд, в случая касационната инстанция. Към жалбата е необходимо да се представят и приложения – чл.261 т.4 ГПК, които са : документ за внесена държавна такса , изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК и да се приподпише от адвокат.
В конкретния случай с частната жалба вх. № 359 от 7.01.2013 г., която е била върната с касираното разпореждане се атакува определение, с което се потвърждава прекратяването на съдебното производство от първостепенният съд. Следователно сме изправени пред хипотезата на чл.274, ал.3, т.1 ГПК, тъй като е било атакувано определение на Пловдивския окръжен съд, действащ като въззивна инстанция, с което е оставена без уважение частната жалба срещу определение на Пловдивски районен съд, с което се прегражда развитието на делото. Необходимо и задължително е било да се посочат и хипотезите при които е следвало да се извърши факултативната касационна проверка , което не е сторено.Недостатъците на частната касационна жалба не са били отстранени в законният едноседмичен срок и тя правилно е била върната.
Като е съобразил изложеното,въззивният съд е постановил законосъобразно разпореждане,което следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1544 от 17.02.2014 г. по ч.гр.д. № 3509/2013 г. на Пловдивския окръжен съд, ІХ състав, с което е върната частната касационна жалба на Т. Ц. Х. .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: