О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 341
гр. София 19.07.2019 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 17 юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч.гр.дело № 1987 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба вх. № 3102/02.04.2019 г. от адв. П. С. В. срещу разпореждане № 69/12.03.2019 г. по гр.дело № 341/2019г. на ВКС, III г.о., с което е върната частна жалба вх. № 1658/19.02.2019 г., подадена от адв.П. С. В. срещу определение № 42/30.01.2019 г. по гр.дело № 341/2019 г. на ВКС, III г.о. Поддържаното основание за неправилност на разпореждането е незаконосъобразност. Неправилно според жалбоподателя е прието, че частната жалба е просрочена. Искането е да се отмени разпореждането и делото да се върне на съдебния състав на ВКС за администриране на частната жалба.
Върховният касационен съд състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 275,ал.1 ГПК срещу валидно разпореждане на ВКС, което подлежи на обжалване с частна жалба и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното разпореждане съдът е приел, че П. В. е подал частна жалба вх. № 1658/19.02.2019 г. срещу определение № 42 от 30.01.2019 г. по гр. д. № 341/2019 г. на ВКС, трето гражданско отделение, постановено в производство по чл. 7, ал. 5 ЗА, с което е оставена без разглеждане жалбата на адв. В. срещу решение № 1413 решение на Висшия адвокатски съвет, взето с протокол №34 на заседанието от 30.11.2018г. и е прекратено производството по делото.
Прието е, че частната жалба е просрочена и следва да бъде върната на подателя й. За да направи извода съдът е приел, че обжалваното определение е връчено на страната – адв. В., действащ в лично качество, на 11.02.2019 г., че едноседмичния срок за обжалване е започнал да тече на 12.02.2019 г. и е изтекъл в края на деня на 18.02.2019 г., понеделник, присъствен ден. Посочил е, че частната жалба е подадена след изтичане на срока за обжалване – на 19.02.2019 г. по пощата, което е установено от поставеното пощенско клеймо. Според съда изпращането й чрез имейл от жалбоподателя на електронната поща на адресата – Върховен касационен съд, на 18.02.2019 г. в 19.34 ч., не преодолява изискването на процесуалния закон за валидност на сезирането – чрез редовна частна жалба, съобразно изискванията на чл. 262, ал. 1, във вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК, подадена в едноседмичния срок от получаване на съобщението за изготвяне на съдебния акт, с връчване на препис от него, вкл. е допустимо това действие („подаването“) да е извършено по пощата, чрез куриер – арг. чл. 62, ал. 2, изр. 1 ГПК. Съобразена е разпоредбата на чл.62,ал.2, изр.2-ро, според която срокът не се смята за пропуснат и когато жалбата е подадена в друг съд или в прокуратурата в срока, освен ако е подадена по електронен път. С оглед на това е прието, че е изключена възможността жалбата да бъде подадена по електронен път. Прието е, че разрешението на процесуалния закон в чл.62,ал.2,изр.2 не създава ред за осъществяване на съдопроизводствено действие по електронен път, а посочва правило, което може да бъде прилагано само при установен подобен ред. Посочил е, че такъв ред не е установен в Закона за съдебната власт, поради което съдилищата не могат да приемат електронни изявления в качеството си на орган на съдебната власт, освен в гражданските си взаимоотношения с други органи и лица, и никакви процесуални действия не могат да бъдат извършвани в електронна форма. Формиран е извод, че процесуалното действие, извършено в електронна форма е недействително и поради това е без правно значение и получаването на жалба по електронен път. Прието е, че дори на електронния адрес на надлежния съд (както в случая – на имейла на ВКС) в съответния срок да се получи електронен документ, който има съдържание на жалба, и дори този документ да отговаря на всички изисквания на Закона за електронния документ и електронния подпис, срокът за обжалване не може да бъде счетен за спазен. С оглед на това е изведен извод, че частната жалба е подадена извън срок и е налице основание за връщането й по чл. 262, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК.
Настоящият съдебен състав приема изводите на съда в обжалваното разпореждане за правилни.
С определение от 30.01.2019 г. по гр.дело № 341/2019 г. на ВКС, III г.о.е оставена без разглеждане жалба вх. № 17/04.01.2019 г., подадена от адв.П. С. В. срещу решение № 1413 на Висшия адвокатски съвет, взето с протокол № 34 от 30.11.2018 г., с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата му с вх. № 2418/31.10.2018 г. срещу решение № 816/16.10.2018 г., взето с протокол № 16/16.10.2016 г. на Адвокатски съвет гр.Варна и е прекратено производството по делото.
Съобщение за постановеното определение е редовно връчено на жалбоподателя на 11.02.2019 г.
Срещу постановеното определение адв.П. В. е подал частна жалба вх. № 1658/19.02.2019 г., която е постъпила във ВКС на 19.02.2019 г. Подадена е по пощата на 19.02.2019 г., което се установява от пощенското клеймо. Частна жалба е подадена и по електронен път – изпратена е чрез имейл на електронната поща на ВКС на 18.02.2019 г.в 19.34 часа.
С оглед на посочените факти съдът намира, че частната жалба е просрочена и поради това правилно с обжалваното разпореждане е постановено връщането й на основание чл.262,ал.2,т.1 ГПК,вр.чл.275,ал.2 ГПК.
В случая едноседмичния срок за обжалване на определението на състава на ВКС с частна жалба е започнал да тече от 12.02.2019 г. и е изтекъл на 18.02.2019 г. – понеделник, присъствен ден. Частната жалба с вх. № 1658 срещу постановеното определение е подадена от адв.П. В. на 19.02.2019 г. по пощата – след изтичане на едноседмичния срок за обжалване по чл.275,ал.1 ГПК. Обстоятелството, че частна жалба е подадена и по електронен път на електронната поща на ВКС в срока за обжалване не променя посочения извод.
Съгласно разпоредбата на чл.62, ал.2, изр.2 ГПК срокът не се смята за пропуснат и когато молбата е подадена в друг съд или в прокуратурата в срока, освен ако е подадена по електронен път. Тълкуването на разпоредбата налага извод, че в хипотеза на подадена жалба в срока по чл.60 ГПК по електронен път, но не в надлежния съд фикцията за подаването й в срок не се прилага. С тази разпоредба законодателят не установява ред за осъществяване на съдопроизводствени действия по електронен път. Такъв ред не е установен в Закона за съдебната власт, поради което процесуални действия не могат да бъдат извършвани в електронна форма. Съдилищата не могат да приемат електронни изявления в качеството си на орган на съдебната власт, освен в гражданските си взаимоотношения с други органи и лица. С оглед на посоченото съдът намира, че процесуалното действие, извършено в електронна форма е недействително. Получаването на жалба по електронен път е без правно значение. Дори на електронния адрес на надлежния съд в съответния срок да се получи електронен документ, който има съдържание на жалба и да отговаря на всички изисквания на Закона за електронния документ и електронния подпис, срокът за обжалване не се счита за спазен. В същата насока са и изводите на съда в обжалваното разпореждане.
В настоящият случай адв.П. В. е подал частна жалба срещу определението на състава на ВКС в срока за обжалване, но по електронен път. Подал е и частна жалба на хартиен носител, която е постъпила след изтичане на едноседмичния срок за обжалване. С оглед на посоченото и като взема предвид разпоредбата на чл.62,ал.2,изр.2 ГПК съдът намира, че частната жалба с вх. № 1658/19.02.2019 г./на хартиен носител/ е просрочена и следва да се върне на основание чл.262,ал.2,т.1,вр.чл.275,ал.2 ГПК, какъвто е и извода на съда в обжалваното разпореждане. Както се посочи по-горе подаването на частна жалба в срока за обжалване по електронен път не води до извод, че срокът за обжалване е спазен. Обжалваното разпореждане е правилно и следва да се потвърди.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава разпореждане № 69/12.03.2019 г., постановено по гр.дело № 341/2019 г. на ВКС, III г.о., с което е върната частна жалба вх. № 1658/19.02.2019 г. по регистъра на ВКС, подадена от адв.П. С. В. срещу определение № 42/30.01.2019 г. по гр.дело № 341/2019 г. на ВКС, III г.о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: