О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 71
гр. София 26.01.2015 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 19 януари през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч. гр. дело № 7342 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
С разпореждане от 03.10.2014 г. по гр. дело № 7355/2013 г. на Софийски градски съд е върната касационна жалба вх. № 72676/12.06.2014 г. на УМБАЛСМ [фирма] [населено място], чрез адв.Д. Й..
Срещу постановеното разпореждане в срок е подадена частна жалба вх. № 129423/05.11.2014 г. от ответника УМБАЛСМ [фирма] [населено място]. По съображения, изложени в частната жалба моли да се отмени обжалваното разпореждане като незаконосъобразно и вместо него се постанови друго, с което делото да се върне на Софийски градски съд за администриране на подадената касационна жалба.
В писмен отговор ответникът по частната жалба Д. Т. Д., чрез адв.О. М. е изразил становище за неоснователност на частната жалба.
Настоящият състав на ВКС, Четвърто гражданско отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателя и съобразно правомощията си по чл. 278, ал.1 и сл. от ГПК приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното разпореждане Софийски градски съд е приел, че жалбоподателят-ответник не е отстранил в срок указана от въззивния съд нередовност на подадена касационна жалба вх. № 72676/12.06.2014 г. срещу решение от 14.04.2014 г. по гр.дело № 7355/2013 г. по описа на същия съд. С оглед на това съдът е направил извода, че подадената касационна жалба е процесуално недопустима и я е върнал на основание чл.286,ал.1,т.2 ГПК и т.10 от ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Настоящият съдебен състав преценява за правилен и обоснован извода на съда в обжалваното разпореждане.
Жалбоподателят-ответник УМБАЛСМ [фирма] [населено място] е подал касационна жалба вх. № 72676/12.06.2014 г. срещу решение от 14.04.2014 г. по гр.дело № 7355/2013 г. по описа на Софийски градски съд.
Въззивният съд е извършил проверка на редовността на касационната жалба и е констатирал, че същата не отговаря на изискванията на чл.284,ал.2,ал.3,т.1,2,3 и т.4-та ГПК. С разпореждане от 13.06.2014 г. на жалбоподателя е указано да отстрани констатираните нередовности – да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лв. и да представи платежен документ, касационната жалба да се приподпише от адвокат, или се представи документ за юридическа правоспособност на лицето, подписало касационната жалба, да се представи препис от касационната жалба за връчване на противната страна и се представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК. Съобщение с препис от постановеното разпореждане е редовно връчено на жалбоподателя на 09.07.2014 г. В указания от съда едноседмичен срок жалбоподателят е отстранил само една от указаните нередовности – с молба вх. № 89306/21.07.2014 г. с отбелязване за пощенско клеймо от 16.07.2014 г. е представил платежно нареждане с дата 16.07.2014 г. за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 30 лв. Останалите нередовности не са били отстранени. Със същата молба е поискано продължаване на срока за отстраняване на тези нередовности на касационната жалба.
С разпореждане от 23.07.2014 г. на основание чл.63,ал.1 ГПК съдът е продължил срока за приподписване на касационната жалба с още 30 дни, считано от 17.07.2014 г. До изтичане на този срок – 17.08.2014 г. жалбоподателят не е отстранил нередовността на касационната жалба. С оглед на това правилно въззивния съд на основание чл.286,ал.1,т.2 ГПК е върнал касационната жалба като процесуално недопустима.
Като взема предвид изложеното съдът преценява, че обжалваното разпореждане е законосъобразно и следва да се потвърди.
Неоснователни са доводите в частната жалба за неправилност на разпореждането, тъй като според жалбоподателя съдът е следвало да му съобщи постановеното разпореждане, с което срокът за отстраняване на указаните нередовности е продължен. Съгласно трайно установената практика на ВКС, изразена в определение № 93/07.02.2013 г. по гр.дело № 8/2013 г. на ВКС, IV г.о., определение № 79 по ч. гр. д. № 24/2010 г., IV г. о., определение № 147 по ч. гр. д. № 84/2010 г., III г. о. и др. по отношение на новия срок съгласно разпоредбите на чл.63,ал.2 ГПК, не следва да се изпраща препис от съдебния акт за продължаване на срока на молителя, след като новият срок започва да тече от изтичането на първоначалния. Това означава, че жалбоподателят е длъжен сам да следи за началото и края на срока и при невъзможност в този срок да изпълни указанията на съда, за страната съществува възможност да поиска ново продължаване на срока.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава разпореждане от 03.10.2014 г., постановено по гр.дело № 7355/2013 г. на Софийски градски съд, с което е върната касационна жалба вх. № 72676/12.06.2014 г. на УМБАЛСМ [фирма] [населено място], чрез адв. Д. Й..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: