О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 878
гр. София 25.11.2014 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 17 ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 6106 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба вх. № 23783/20.08.2014 г. от ответника [фирма] [населено място] против определение № 2915/24.07.2014 г. по в.т.дело № 907/2014 г. на Варненския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото. Жалбоподателят поддържа основания за неправилност на обжалваното определение – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска отмяна и постановяване на друго, с което делото да се върне на Варненския окръжен съд за разглеждане на възивната жалба срещу решение № 617/13.02.2014 г. по гр.дело № 5310/2013 г. на Варненския районен съд.
Ответникът по частната жалба не е изразил становище.
Върховният касационен съд състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 275,ал.1 ГПК срещу валидно определение на въззивен съд, което подлежи на инстанционен контрол и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното определение Варненския окръжен съд е приел, че подадената въззивна жалба от ответника [фирма] със седалище в [населено място] е процесуално недопустима, тъй като не е отстранена в срок указана от съда нередовност – жалбоподателят не е внесъл държавна такса в размер на сумата 139.24 лв. по сметка на В.. Приел е, че е налице хипотезата на чл.262 ГПК и е прекратил производството по делото.
Извода на съда е правилен
Жалбоподателя-ответник [фирма] [населено място] е подал въззивна жалба срещу решение № 617/13.02.2014 г. по гр.дело № 5310/2013 г. на Варненския районен съд. С последното е прието за установено по предявения иск с пр.осн.чл.422,вр.чл.415,ал.1 ГПК от Областен управител на област с административен център В. срещу жалбоподателя, че ответното дружество [фирма] [населено място] дължи на ищеца сумата 12 605.52 лв., претендирана като обезщетение по споразумение за ползване на недвижим имот, представляващ частна държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица]ведно с изградените в него сгради от които 12 012 лв. главница и 593.52 лв. сбор от мораторните лихви, начислени върху отделните месечни вземания за периода от 21-во число на съответния месец до 31.12.2012 г. на осн.чл.410 ГПК и сума в размер на 252.11 лв., представляваща разноски за производството на основание чл.411,ал.2 ГПК.
Администриращият въззивната жалба Варненски районен съд с разпореждане от 20.03.2014 г. е указал на жалбоподателя да внесе по сметка на В. сумата 126 лв. държавна такса в едноседмичен срок от съобщението. В указания от съда срок жалбоподателят е внесъл сумата 126 лв. държавна такса по сметка на В. и е представил вносна бележка с молба от 28.04.2014 г./л.2 и л.12/.
Въз основа на подадената въззивна жалба от [фирма] [населено място] е образувано в.т.дело № 907/2014 г. на Варненския окръжен съд . С определение № 2039/26.05.2014 г. по в.т.дело № 907/2014 г. на Варненския окръжен съд въззивната жалба на ответника е оставена без движение за отстраняване на нередовността – жалбоподателят да внесе в едноседмичен срок от съобщението държавна такса в размер на 139.24 лв. и да представи доказателства за плащането. Въззивният съд е приел, че жалбоподателят дължи държавна такса по подадената въззивна жалба 265.24 лв., от които е внесъл 126 и следва да внесе още 139.24 лв. Съобщение с препис от посоченото определение е редовно връчено на жалбоподателя на 04.07.2014 г. В указания от съда едноседмичен срок, който е изтекъл на 11.07.2014 г./петък, присъствен ден/ жалбоодателят [фирма] не е отстранил указаната нередовност – не е внесъл сумата 139.24 лв. държавна такса по сметка на В. и не е представил платежен документ. Следователно налице е хипотезата на чл. 262,ал.1.т.2 ГПК и подадената въззивна жалба следва да се върне, а производството по делото да се прекрати. В този смисъл е и извода на въззивния съд.
Изложените съображения налагат извода, че обжалваното определение е законосъобразно и следва да се потвърди.
Доводите в частната жалба за неправилност на изводите на въззивния съд в обжалваното определение са неоснователни.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение № 2915/24.07.2014 г., постановено по в.т.дело № 907/2014 г. на Варненския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: