О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 101
гр. София 13.02.2014 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 12 февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 5897 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от ответницата Н. Г. С. от [населено място] против определение № 195/29.01.2013 г. по ч.гр.дело № 284/2013 г. на Софийски апелативен съд, с което е обезсилено определение № 81044/11.12.2012 г. по гр.дело № 274/2012 на Софийски окръжен съд и е прекратено производството по чл.248 ГПК, образувано по искане на Н. Г. С. за изменение на определение № 81026/04.10.2012 г. по гр.дело № 274/2012 г. на Софийски окръжен съд в частта за разноските.
Жалбоподателката поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е приложил разпоредбите на чл.80 ГПК, които са приложими само при искане на изменение на решение в частта за разноските, но не и за определение, постановено в съдебно заседание.
Ответниците по частната жалба В. Б. Р., Б. Б. В. и В. Б. В. в писмен отговор са изразили становище за неоснователност на частната жалба.
Върховният касационен съд състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното определение Софийски апелативен съд е приел, че с определение № 81044/11.12.2012 г. по гр.дело № 274/2012 г. на Софийски окръжен съд е изменено определение № 81026 от 04.10.2012 г. по гр.дело № 274/2012 г. на СОС в частта за разноските, като В. Б. Р., Б. Б. В. и В. Б. В. са осъдени да заплатят на Н. Г. С. общо сумата 2000 лв. разноски по делото. Прието е, че производството по делото е образувано пред първата инстанция при влизане в сила на действащия ГПК и съобразно разпоредбите на чл.80 ГПК страната, която не е представила до приключване на последното заседание списък на разноските няма право да иска изменение на решението в частта за разноските. Прието е, че ответницата Н. С. – молител в производството по чл.248 ГПК не е представила списък на разноските в предвидения в ГПК срок, поради което няма право да иска изменение на решението в частта за разноските. Прието е, че съдът е разгледал недопустима молба за изменение на определение в частта за разноските по чл.248 ГПК, поради което същото следва да се обезсили, а производството по молбата за изменение на определението в частта за разноските да се прекрати като недопустимо.
Настоящият съдебен състав преценява за правилни и обосновани изводите на Софийски апелативен съд в обжалваното определение.
Съгласно разпоредбите на чл.80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда с списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция, като в противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Разпоредбата на чл.80 ГПК предвижда страната, която е поискала присъждане на разноски да представи списък на разноските. Правната последица от неизпълнение на това процесуално задължение е въведена в самата норма – страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Следователно чл.80, изр.2 ГПК въвежда наличието на положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните, а именно представяне на списък за разноските. Липсата му води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на разноските, поради което това искане е недопустимо. Това е тълкуването, застъпено от ОСГТК на ВКС в т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по т.дело № 6/2012 г. Според посочената т.9-та молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл.80 ГПК е недопустима. Това тълкуване е приложимо и в настоящата хипотеза.
Производството по ч.гр.дело № 284/2013 г. на Софийски апелативен съд е образувано по подадена частна жалба от ищците В. Р., Б. и В. В. срещу определение № 81044/11.12.2012 г. по гр.дело № 274/2012 г. на Софийски окръжен съд, с което е изменено определение № 81026/04.10.2012 г. по гр.дело № 274/2012 г. в частта за разноските и ищците са осъдени да заплатят на ответницата –сега жалбоподател Н. Г. С. сумата 2000 лв. разноски по делото. Определението на Софийски окръжен съд е постановено по подадена молба по чл.248 ГПК от ответницата Н. С. за изменение на определение № 81026/04.10.2012 г. по гр.дело № 274/2012 г. на СОС в частта за разноските. Производството по делото е проведено по реда на ГПК в сила от 01.03.2008 г.
В хода на първоинстанционното производство пред Софийски окръжен съд в първото по делото съдебно заседание с определение съдът е прекратил производството по делото, поради оттегляне на предявените искове от ищците. Ответницата Н. С. се е явила лично в съдебното заседание и е била представлявана от адв. Ц.. Чрез адвокат пълномощника С. е поискала присъждане на разноски по делото, като не е представила списък на разноските в съдебното заседание, който момент е най-късният в конкретната хипотеза на оттеглени искови претенции и постановено определение за прекратяване на делото в първото по делото съдебно заседание. Следователно липсата на списък на разноските води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на определението в частта за разноските, поради което това искане е недопустимо – т.9 от т. р. № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Правилно въззивният съд е приел, че обжалваното определение на Софийски окръжен съд е недопустимо и го е обезсилил, съответно правилно е прекратено производството по делото в частта по искането на Н. С. за изменение на определение № 81026/04.10.2012 г. по гр.дело № 274/2012 г. на СОС в частта за разноските.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че обжалваното определение като правилно следва да се потвърди. Доводите в частната жалба за незаконосъобразност на определението са изцяло необосновани. Както се посочи по-горе определението на Софийски апелативен съд, макар и постановено преди постановяване на т. р. № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС съответства на тълкуването, застъпено в т.9-та, касаещо хипотези, като настоящата.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение № 195/29.01.2013 г. по ч. гр. дело № 284/2013 г. на Софийски апелативен съд, с което е обезсилено определение № 81044/11.12.2012 г. по гр.дело № 274/2012 на Софийски окръжен съд и е прекратено производството по чл.248 ГПК, образувано по искане на Н. Г. С. за изменение на определение № 81026/04.10.2012 г. по гр.дело № 274/2012 г. на Софийски окръжен съд в частта за разноските.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: