О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 312
гр. София 23.06.2017 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 22 юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч. гр. дело № 2538 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.282 ГПК.
Образувано е по подадена молба от М. А. Г. в качеството на Ч. с рег. № 8**, с район на действие СГС за спиране изпълнението на решение № 127/15.06.2017 г. по в.гр.дело № 158/2017 г. на Кюстендилския окръжен съд на основание чл.309 ГПК. Молбата за спиране на изпълнението на посоченото решение на Кюстендилския окръжен съд е формулирана в молба за отмяна на същото решение вх. № 7066/22.06.2017 г. на основание чл.303,ал.1,т.5 и т.6 ГПК.
Върховният касационен съд на РБългария, състав на Четвърто гражданско отделение, като обсъди данните по делото намира следното:
Съгласно чл.309,ал.1,изр.1 ГПК подаването на молба за отмяна не спира изпълнението на решението. Според изречение второ на същата разпоредба изпълнението може да бъде спряно от съда по искане на страната при условията на чл.282,ал.2-6 ГПК, след представяне на надлежно обезпечение.
Според чл. 282, ал. 2 ГПК жалбоподателят може да поиска спиране на изпълнението на въззивното решение, като в този случай е длъжен да представи надлежно обезпечение. Фактическият състав на чл. 282, ал.2 ГПК предвижда редовно подадена касационна жалба срещу въззивно решение, подлежащо на принудително изпълнение и представено от жалбоподателя надлежно обезпечение.
Съдът намира с оглед препращащата норма на чл.309,ал.1 ГПК, че същите предпоставки следва да са налице при преценка на искането за спиране изпълнението на влязло в сила решение, което е предмет на молба за отмяна по чл.303 и сл.ГПК. В хипотезата на чл.309,ал.1 ГПК, за да се постанови спиране изпълнението на влязло в сила решение следва да са налице елементите: редовно подадена молба за отмяна на влязло в сила решение, подлежащо на принудително изпълнение и внесено от молителя обезпечение.
В настоящият случай с молбата на М. Г. в качеството на Ч. е поискала отмяна на влязлото в сила решение № 127/15.06.2017 г. по в.гр.дело № 158/2017 г. на Кюстендилския окръжен съд. С решението е отменено по жалба на [фирма] [населено място] постановление за възлагане на недвижим имот, издадено по изп.дело № 201386220400033 по описа на Ч. М. Г. с рег. № 8** и район на действие СГС, с което в собственост на [фирма] [населено място] е възложен урегулиран поземлен имот с идентификатор 68134.1890.528, № X.-528 в кв.4 по регулационния план на [населено място], местност вилна зона „К.” с площ от 3910 кв.м., заедно с изградените в имота сгради: Б. ц. „В.” с идентификатор 68134.1890.528.1 с разгъната застроена площ 2210 кв.м., пречиствателна станция със застроена площ от 20 кв.м., сграда на обслужващ персонал със застроена площ 109 кв.м., гаражни клетки 2 бр. с идентификатор 68134.1890.528.2 и идентификатор 68134.1890.528.3 с обща застроена площ от 48 кв.м., трафопост с идентификатор 68134.1890.528.4 със застроена площ от 60 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в посоченото дворно място за сумата в размер на 488 411 лв. Със същото решение е оставено без уважение искането за спиране на действията по изпълнението на основание чл.438 ГПК от [фирма] [населено място].
Съдът намира, че молбата за отмяна е подадена от лице, което няма качеството на заинтересована страна по смисъла на чл.303,ал.1 ГПК, нито е трето лице, имащо право да иска отмяна на влязло в сила решение по смисъла на чл.304 ГПК. Процесуална предпоставка за упражняване на правото на отмяна, въведена от закона е молбата за отмяна да е подадена от лице, което има качеството на заинтересована страна – т.е. от лице, което има качеството на надлежна страна в гражданския процес и чиито интереси са засегнати от влезлия в сила съдебен акт.
В разпоредбата на чл. 304 ГПК е уредено изключение, като е дадена възможност да се упражни правото на молба за отмяна на влязло в сила решение и от лице, което не е било страна по спора, но е обвързано от силата на пресъдено нещо поради неделимостта на спорното право. Това са хипотезите, в които това лице е следвало да участва по делото като главна страна, поради неделимост на спорното право и правото му на иск, съответно на защита срещу предявения иск не е било упражнено надлежно. По смисъла на чл.304 ГПК трето лице за исковия процес, приключил с постановено влязло в сила решение и спрямо което решението има сила е това лице, което макар и да не е участвало като страна по делото е следвало да бъде конституирано като такова с оглед обвързаността му от предмета на спора – неделимост на спорното правоотношение и качеството му на необходим другар с оглед разпоредбата на чл.216,ал.2 ГПК.
Молбата за отмяна, подадена от М. Г. в качеството на частен съдебен изпълнител е процесуално недопустима, тъй като молителката няма качеството на заинтересована страна по смисъла на чл.303,ал.1 ГПК, нито е трето лице по смисъла на чл.304 ГПК, а именно не е лице, което макар и да не е участвало като страна по делото е следвало да бъде конституирано с оглед обвързаността от предмета на спора – неделимост на спорното правоотношение и качеството му на необходим другар.
Освен това съдът взема предвид и, че влязлото в сила решение, предмет на молбата за отмяна, с което е отменено постановление за възлагане на недвижим имот, издадено по изп.дело № 201386220400033 от Ч. М. Г. – сега молител не подлежи на принудително изпълнение по смисъла на чл.404,т.1,пр.2 ГПК и за него е неприложим редът за спиране на изпълнението по чл.309,ал.1,вр.чл.282,ал.2 ГПК.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че молбата на М. Г. в качеството на Ч. за спиране изпълнението на решението на Кюстендилския окръжен съд по реда на чл.309,ал.1 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като не са налице всички елементи от фактическия състав на посочения текст, който препраща към чл.282,ал.2 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение молба, подадена от М. А. Г. в качеството на частен съдебен изпълнител, рег. № 8** с район на действие Софийски градски съд и адрес на кантората [населено място], [улица], офис*, формулирана в молба вх. № 7066/22.06.2017 г. за отмяна на влязло в сила решение № 127/15.06.2017 г. постановено по в.гр.дело № 158/2017 г. на Кюстендилския окръжен съд за спиране на основание чл.309,ал.1 ГПК изпълнението на решение № 127/15.06.2017 г. постановено по в.гр.дело № 158/2017 г. на Кюстендилския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на М. А. Г. в качеството на частен съдебен изпълнител, рег. № 8**.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: