О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 718
гр. София 05.11.2013 г..
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 5888/2013 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ,изр.1 във вр.ал.1,т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. Д. В.,чрез пълномощника й адв.Хр.Н. срещу определение № 226/17.07.2013 г., постановено по ч. гр.дело № 499/2013 г. на Софийски окръжен съд, с което е върната частната й жалба като процесуално недопустима.Изложени са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното определение,като се твърди,че жалбоподателката е лишена от право на защита,чрез елиминиране на единия й адвокат,поради неправилно призоваване.
Ответниците по частната жалба не са депозирали писмен отговор по чл. 276 ал. 1 от ГПК.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото, поради което е процесуално допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.
Разгледана по същество е основателна.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че разпореждането за връщане на основание чл.262,ал.2,т.1 ГПК на подадената от жалбоподателката въззивна жалба й е съобщено на 20.05.2013 год.чрез пълномощника й адв.А.Б. и от тази дата започва да тече едноседмичния срок за обжалването му,който изтича на 27.05.2013 год.-присъствен ден.Обстоятелството,че съобщение до жалбоподателката за постановеното разпореждане е връчено и на адв.Хр.Н.,нейн съдебен адрес е без значение,тъй като при изпратени повече от едно съобщения до страната срокът започва да тече от датата на най-ранното надлежно връчване на съобщението.
Основателни са възраженията,релевирани в частната жалба,че в случая е налице нередовно уведомяване на жалбоподателката чрез пълномощника й адв.Б.,а валидно е само това изпратено до адв.Н.,който е и неин съдебен адрес.В. В. е упълномощила адв.А.Б. да я защитава като ищец в първоинстанционното производство за насроченото съдебно заседание на 13.03.2013 год.с пълномощно от 11.03.2013 год.,приложено на стр.10 от гр.д.№ 1921/2012 год.на РС-Ботевград,т.е.адв.Б. е упълномощен за конкретно процесуално действие,а не притежава общо пълномощно по чл.34 ГПК касаещо приключване на делото във всички съдебни инстанции,поради което на него не следва да се връчват съдебни книжа.Като му е съобщил първоинстанционния съд разпореждането си за връщане на въззивната жалба е нарушил правилата на ГПК,а това означава,че за жалбоподателката срокът за обжалване не е започнал да тече от 20.05.2013 год.,когато е уведомен адв.Б..За жалбоподателката едноседмичния срок за обжалване започва да тече от 27.05.2013 год.,когато е уведомен пълномощника й адв.Хр.Н.,който е и неин съдебен адрес .Преклузивният срок започва да тече от момента,в който надлежно е документиран факта на уведомяване на страната,чрез нейния пълномощник.Преди да изтече срокът,не може да бъде постановено връщане на частната жалба.
Определението,с което е постановено връщане на частната жалба като неправилно следва да бъде отменено,а делото върнато на въззивния съд за произнасяне по същество на същата.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 226/17.07.2013 г., постановено по ч. гр.дело № 499/2013 г. на Софийски окръжен съд, с което е върната частната жалба на В. Д. В. на основание чл. 286 ,ал.1, т.1 от ГПК .
ВРЪЩА делото на Софийски окръжен съд за произнасяне по същество на частната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: