О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 424
София, 26.09.2016г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 19 септември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ЗОЯ АТАНАСОВА
ч.гр.дело № 3515 по описа за 2016 год.
Производството по делото е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по подадена частна касационна жалба от ищеца Р. Х. Р., чрез адв. А. Г., срещу определение
№ 360/02.06.2016 г. по ч. гр. дело № 283/2016г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане на Окръжен съд [населено място] от 03.05.2015 г., с което е постановено връщане на касационната жалба срещу решението на съда по в.гр.дело № 178/2015 г.
Жалбоподателят поддържа доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение. Счита, че указаните от въззивния съд нередовнности на касационната жалба са отстранени в срок, че неправилно апелативния съд е приел, че касационната жалба следва да се върне, поради неотстранени в срок нередовности.
В изложението към касационната частна жалба жалбоподателят сочи, че същественият процесуално правен въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд по чл.280,ал.1 ГПК е свързан с достигането от негова страна до заключението, че изрично не са изложени основанията за касационно обжалване, поради което приема, че изводът на Окръжен съд [населено място] относно това, че указанията не са изпълнение и е постановено връщане на касационната жалба е правилен, поради което и е потвърдено разпореждането на Окръжен съд Силистра от 03.05.2016 г., с което е постановено връщане на касационната жалба срещу решението на съда по в.гр.дело № 178/2015 г.
Ответникът по частната жалба Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури [населено място] не е изразил становище по жалбата.
Върховният касационен съд състав на Четвърто гражданско отделение намира, че касационната частна жалба е процесуално недопустима по следните съображения:
С решение № 130/28.09.2015 г. по в.гр.дело № 178/2015 г. на Силистренския окръжен съд е потвърдено решение № 172/17.04.2015 г. по гр.дело № 110/2015 г. на Силистренския районен съд, с което са отхвърлени предявените искове от Р. Х. Р. срещу Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури [населено място] с правно основание чл.344,ал.1,т.1,2 и т.3 КТ.
Срещу въззивното решение на Силистренския окръжен съд е подадена касационна жалба от Р. Х. Р. с вх. № 3161/03.11.2015 г.
С обжалваното определение Варненският апелативен съд е приел, че с разпореждане от 04.11.2015 г. по в.гр.дело № 178/2015 г. окръжният съд е оставил производството по подадената касационна жалба срещу постановеното въззивно решение без движение за отстраняване на нередовности – представяне на изложение на основанията за касационно обжалване с препис за другата страна и за приподписване от адвокат. Прието е, че разпореждането е връчено редовно на жалбоподателя, чрез адв. Г. на 27.04.2016 г. и с молба от 03.05.2016 г. е представена касационна жалба в два екземпляра, приподписани от нея. Прието е също, че в касационната жалба са изложени съображения по съществото на спора, без да са изложени основанията за касационно обжалване. Преценен е за правилен извода на окръжния съд, че указанията не са изпълнени и е постановено връщане на касационната жалба. При тези съображения разпореждането на окръжния съд за връщане на касационната жалба е потвърдено.
Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 2 ГПК, в редакцията от 03.07.2015г /ДВ, бр.50/2015г., в сила от 07.07.2015/, на обжалване пред ВКС подлежат определенията по ал.1, постановени от апелативен съд. Когато такива определения са постановени от окръжен съд като въззивна инстанция определението му подлежи на обжалване пред съответния апелативен съд, чието произнасяне е окончателно. Режимът за обжалване и в двата случая е еднакъв – с проверката, която извършва ВКС, респективно, която извършва апелативният съд за законосъобразност на определението на въззивния съд за връщане на касационната жалба, се изчерпва инстанционният контрол. В настоящият случай е обжалвано разпореждане от 03.05.2015 г. на Силистренския окръжен съд, като въззивна инстанция, с което е постановено връщане на касационната жалба на Р. Р. срещу въззивното решение на същия съд. Това разпореждане подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд и с произнасянето на последния съд инстанционният контрол е изчерпан. Определението на Варненския апелативен съд не подлежи на касационно обжалване.
По изложените съображения подадената касационна частна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима касационна частна жалба вх. №3971/14.06.2016 г., подадена от Р. Х. Р., [населено място], [улица], вх.А, ет.1,ап.1, чрез адв. А. Г. срещу определение № 360/02.06.2016 г., постановено по ч.гр.дело № 283/2016 г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане на Окръжен съд [населено място] от 03.05.2015 г., с което е постановено връщане на касационната жалба срещу решението на съда по в.гр.дело № 178/2015 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 3515/2016 г. по описа на ВКС, Четвърто гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба по реда на чл. 274, ал. 2, пр. 2 ГПК в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред друг състав на Гражданска колегия на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: