О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 176
гр. София 11.03.2015 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 04 март през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч. гр.дело № 990 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба вх. № 2370/08.08.2013 г. от ищеца Ц. В. К. от [населено място] срещу определение № 3087/26.07.2013 г. по ч.гр.дело № 314/2013 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е върната частна касационна жалба вх. № 1614/03.06.2013 г. подадена от Ц. В. К. срещу определение № 1432/11.04.2013 г. по ч.гр.дело № 314/2013 г. на Благоевградския окръжен съд, поради неотстраняване на нередовности в срок. По съображения изложени в частната жалба иска отмяна на обжалваното определение/озаглавено разпореждане/ като незаконосъобразно и връщане делото на въззивния съд да администриране на подадената частна касационна жалба.
Ответниците по частната жалба не са изразили становище.
С определение № 151/26.02.2014 г. по настоящото дело производството по делото е било прекратено и същото е изпратено на Благоевградския окръжен съд за произнасяне по искането на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ и по молбата на адв.Д. Д. за освобождаването му като адвокат пълномощник на жалбоподателя Ц. В. К..
С определение № 4114/02.10.2014 г., постановено по в.ч.гр.дело № 314/2013 г. на Благоевградския окръжен съд е предоставена правна помощ на Ц. В. К., чрез предоставяне на безплатна адвокатска защита за осъществяване на процесуално представителство по в.ч.гр.дело № 314/2013 г. на Благоевградския окръжен съд. Освободен е адв. Д. Д. от предоставянето на правна помощ на Ц. К. и е постановено да се изпрати препис от определението на АК [населено място] за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ във връзка с допуснатата от съда правна помощ. Със същото определение адв.Д. Д. от АК Б. е освободен от предоставянето на правна помощ на Ц. В. К..
С разпореждане от 16.12.2014 г. по в.ч.гр.дело № 314/2013 г. е назначен за процесуален представител на жалбоподателя К. адв. Г. П. А. от АК [населено място].
Върховният касационен съд състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 275,ал.1 ГПК срещу валидно определение на въззивен съд, което подлежи на касационно обжалване и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
С обжалваното определение – озаглавено разпореждане съдът е приел, че жалбоподателя Ц. К. е подал частна касационна жалба вх. № 1614/03.06.2013 г. против определение № 1432/11.04.2013 г. по в.ч.гр.дело № 314/2013 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 2330/20.03.2013 г. по гр.дело № 3985/2011 г. на Районен съд [населено място], с което е прекратено производството по делото, поради неотстраняване в срок нередовности на исковата молба. Прието е, че подадената частна касационна жалба е оставена без движение , тъй като същата не отговаря на изискванията на чл.284,ал.2 и чл.284,ал.1,т.2 и т.3 ГПК. Прието е също, че на жалбоподателя е указано да отстрани констатираните нередовности и че същият в указания от съда срок не ги е отстранил. Поради това съдът е направил решаващия извод за процесуална недопустимост на частната касационна жалба и я е върнал на основание чл.286,ал.1,т.2 , вр.чл.278 ГПК. Изводите на въззивния съд са неправилни.
С определение № 1432/11.04.2013 г. по в.ч.гр.дело № 314/2013 г. на Благоевградския окръжен съд е потвърдено определение № 2330/20.03.2013 г. по гр.дело № 3985/2011 г. на Благоевградския районен съд, с което е прекратено производството по делото, поради неотстраняване в срок нередовности на исковата молба, подадена от Ц. В. К..
Срещу постановеното определение в срок е подадена частна касационна жалба вх. № 1614/03.06.2014 г. от ищеца Ц. К..
След постъпване на частната жалба в Благоевградския окръжен съд с молба от 18.06.2013 г./л.18/ жалбоподателят е поискал определеният му от съда адвокат-пълномощник да бъде заменен. В тази насока следва да се отчете обстоятелството, че с определение № 1172/19.05.2012 г. по в.ч.гр.дело № 252/2012 г. Благоевградския окръжен съд е отменено определение № 1021/02.02.2012 г. по гр.дело № 3985/2011 г. на Благоевградския районен съд, с което на Ц. К. е отказано предоставяне на правна помощ като ищец по делото и му е предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство по гр.дело № 3985/2011 г. на Б. за извършване на всички процесуално правни действия по делото до неговото приключване на първа съдебна инстанция. С разпореждане от 10.08.2012 г. по гр.дело № 3985/2011 г. на Б./л.42/ на ищеца К. е назначен за процесуален представител адвокат Д. Д. от АК [населено място], който е осъществил процесуално представителство в хода на първоинстанционното разглеждане на делото.
С разпореждане от 20.06.2013 г. по в.ч.гр.дело № 314/2013 г. Б. молбата на Ц. К. от 18.06.2013 г. за замяна на назначения процесуален представител е оставена без уважение.
С разпореждане от 24.06.2013 г./л.30/ по в.ч.гр.дело № 314/2013 г. на Б. касационна жалба вх. № 1614/03.06.2013 г., подадена от Ц. К. е оставена без движение, като на жалбоподателя е указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи поправена жалба, която да съдържа адреса на жалбоподателя, частната касационна жалба да се приподпише от адвокат или да се представи удостоверение за юридическа правоспособност на жалбоподателя, да се представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК. Съобщение за това разпореждане е редовно връчено на жалбоподателя на 16.07.2013 г. В указания от съда срок жалбоподателят е подал поправена частна жалба – вх. № 2158/19.07.2013 г./л.32/, в която макар и непрецизно е формулирано искане за предоставяне на правна помощ. Въззивният съд не се е произнесъл по това искане, а с обжалваното разпореждане е направил извода, че указаните от съда нередовности на касационната частна жалба не са отстранени в срок. Тези нередовности са именно касационната частна жалба да се приподпише от адвокат, а жалбоподателят е поискал предоставяне на правна помощ и представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК, което също касае искането за правна помощ. В поправената частна жалба нередовността по чл.284,ал.1т.1 ГПК на касационната частна жалба е отстранена – посочен е адреса на жлабоподателя.
Изложените съображения налагат извода, че обжалваното определение е неправилно. Въззивният съд е следвало да се произнесе най-напред по искането на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ и след това да извърши преценка дали са отстранени нередовностите на частната касационна жалба или не. Поради това определението следва да се отмени. Делото следва да се върне на Благоевградския окръжен съд. Както се посочи по-горе на жалбоподателя К. с определение № 4114/02.10.2014 г. по в.ч.гр.дело № 314/2013 г. на Б. е предоставена правна помощ на жалбоподателя под формата на процесуално представителство и с разпореждане от 16.12.2014 г. за процесуален представител е назначен адв. Г. П. А. от АК [населено място]. След връщане на делото на Благоевградския окръжен съд на жалбоподателя отново следва да се укаже да отстрани констатираните нередовности на касационна частна жалба вх. № 1614/03.06.2013 г. против определение № 1432/11.04.2013 г. по в.ч.гр.дело № 314/2013 г. на Благоевградския окръжен съд и след това съдът следва да прецени да приложи или не разпоредбите на чл. 286,ал.1,т.2, вр.чл.278 ГПК.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя определение № 3087/26.07.2013 г., постановено по в. ч.гр.дело № 314/2013 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е върната частна касационна жалба вх. № 1614/03.06.2013 г. подадена от Ц. В. К. от [населено място], [община] срещу определение № 1432/11.04.2013 г. по ч.гр.дело № 314/2013 г. на Благоевградския окръжен съд, поради неотстраняване на нередовности в срок.
Връща делото на Благоевградския окръжен съд за продължаване на процесуалните действия в изпълнение разпоредбите на чл.275,ал.2,вр.чл.261 и чл.262 ГПК по подадената частна касационна жалба вх. № 1614/03.06.2013 г. от Ц. В. К. срещу определение № 1432/11.04.2013 г. по ч. гр.дело № 314/2013 г. на Б. съобразно мотивите на настоящото определение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: