3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 350
гр. София 25.07.2019 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 24 юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч.гр.дело № 1943 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от ищеца Г. П. Ч., чрез адв. К. Б. срещу определение № 381/04.02.2019 г. по ч.гр.д.№ 419/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 144967/06.11.2018 г., подадена от Г. П. Ч., чрез адв. Кр.Б. срещу определение № 20795/04.10.2018 г. по ч.гр.дело № 4775/2018 г. на Софийски градски съд. Поддържаните основания за неправилност на определението са нарушение на материалния и процесуален закон. Според жалбоподателя неправилен е извода на съда, че определението на Софийски градски съд от 04.10.2018 г. по ч.гр.дело № 4775/2018 г. не подлежи на обжалване с частна жалба, че този извод е в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в т.решение № 6/2012 г. по т.дело № 6/2012 г. на ОСГТК. Искането е да се отмени определението и вместо него да се постанови друго, с което се уважи подадената частна жалба срещу определението на СГС от 04.10.2018 г. по ч.гр.дело № 4775/2018 г.
Ответникът по частната жалба „Топлофикация С.” ЕАД не е изразил становище по жалбата.
Върховният касационен съд състав на четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното определение от 04.02.2019 г. по ч.гр.дело № 419/2019 г. на Софийски апелативен съд е оставена без разглеждане частна жалба от 06.11.2018 г., подадена от Г. П. Ч., чрез адв.К. Б. срещу определение № 20795/04.10.2018 г. по ч.гр.дело № 4775/2018 г. на Софийски градски съд.
За да постанови този резултат съдът е приел, че с частна жалба, подадена от Г. Ч., чрез адв.К. Б. е обжалвано пред Софийски апелативен съд определение от 04.10.2018 г. по ч.гр.дело № 4775/2018 г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя с искане за изменение на постановено на 24.04.2018 г. определение по ч.гр.дело № 4775/2018 г. на СГС, чрез присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл.38,ал.1,т.2 ЗА.
Прието е, че според разпоредбата на чл.248,ал.3 ГПК определението, с което е изменено или допълнено решението в частта за разноските подлежи на обжалване по реда на който подлежи на обжалване постановеното по делото решение. Прието е също, че разпоредбата на чл.274,ал.4 ГПК императивно установява, че не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.
Според въззивния съд в конкретния случай постановеното по делото решение с оглед цената на иска, която е под законоустановения в разпоредбата на чл.280,ал.3,т.1 ГПК минимум не подлежи на касационно. На основание чл.274,ал.4 ГПК не подлежи на такова обжалване и постановените по делото определения, каквото е процесното определение.
При тези съображения е изведен извод, че подадената частна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Изводите на съда в обжалваното определение са правилни.
С решение от 10.11.2017 г. по гр.дело № 32126/2016 г. на Софийски районен съд е признато за установено по предявения от Г. П. Ч. срещу „Топлофикация-С.” ЕАД [населено място] отрицателен установителен иск по чл.124,ал.1 ГПК, че Г. П. Ч. не дължи на ответника сумата от 181.70 лв., претендирана главница за потребена и незаплатена топлинна енергия за периода от м.01.2011 г. до м.02.2013 г. за топлоснабден имот – апартамент № 49, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] като е отхвърлен иска за останалата част от периода от м.04.2013 г. до м.04.2016 г.
По подадена молба от ответника „Топлофикация С.” ЕАД [населено място] с определение от 17.01.2018 г. по гр.дело № 32126/2016 г. Софийски районен съд е оставил без уважение искането на дружеството-ответник за изменение на постановеното по делото решение от 10.11.2017 г. в частта за разноските относно размера на присъдените такива в полза на молителя-ответник в производството.
С определение от 24.04.2018 г. по ч.гр.дело № 4775/2018 г. на Софийски градски съд е оставена без уважение частната жалба на „Топлофикация С.” ЕАД [населено място] срещу определение от 17.01.2018 г. по гр.дело № 32126/2016 г. на Софийски районен съд.
С определение от 04.10.2018 г. по ч.гр.дело № 4775/2018 г. на Софийски градски съд е отхвърлена молбата на Г. Ч., чрез адв.К. Б. с искане за изменение на постановеното на 24.04.2018 г. по същото дело определение, чрез присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл.38,ал.1,т.2 ЗА. Това определение е обжалвано с частна жалба от 06.11.2018 г. от Г. Ч., чрез адв.К. Б. пред Софийски апелативен съд и с обжалваното определение частната жалба е оставена без разглеждане.
Съгласно разпоредбите на чл.274,ал.4 ГПК не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.
Софийски районен съд се е произнесъл с решение от 10.11.2017 г. по гр.дело № 32126/2016 г. по предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК с цена на иска до 5000 лв. Посоченото решение подлежи само на въззивно обжалване, поради това, че е по гражданско дело с цена на иска до 5000 лв. и е извън обхвата на касационното обжалване на основание чл.280,ал.3,т.1 ГПК. Постановеното въззивно определение № 20795/04.10.2018 г. по ч.гр.дело № 4775/2018 г. на Софийски градски съд в производство по чл.248 ГПК не подлежи на касационно обжалване, тъй като съгласно чл.274,ал.4 ГПК не подлежат на касационно обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. А както се посочи по-горе първоинстанционното решение подлежи на въззивно обжалване и не подлежи на касационно обжалване. Следователно подадената частна жалба срещу определение № 20795/04.10.2018 г. по ч.гр.дело № 4775/2018 г. на Софийски градски съд е недопустима и следва да се върне, какъвто е извода на съда в обжалваното определение. Последното е правилно и следва да се потвърди.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение № 381/04.02.2019 г., постановено по ч.гр.дело № 419/2019 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: