О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 351
гр. София 16.10.2015 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 12 октомври през две хиляди и петнадесетадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 3898 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по подадена касационна жалба вх. № 1027/23.02.2015 г. от ответника С. Б. И., чрез адв. Н. С. против решение № 21/15.01.2015 г. по в.гр.дело № 761/2014 г. на Пернишкия окръжен съд в частта, с която е отменено решение № 138/09.05.2014 г. по гр.дело № 1023/2012 г. на Радомирския районен съд в частта, с която е отхвърлен предявения от Р. И. против С. И., М. И., Н. Б., С. Б. и С. Б. иск за заплащане на сумата от 500 лв. обезщетение по чл.403,ал.1 ГПК за вреди от наложена по гр.дело № 472/2009 г. възбрана и изразяващи се в разноски за адвокат за подаване на молба за заличаване на вписана възбрана и вместо отменената част жалбоподателя С. Б. И. е осъден да заплати солидарно с останалите ответници по иска М. М. И., Н. С. Б., С. В. Б., С. В. Б. на Р. Б. И. сумата 500 лв. на основание чл.403,ал.1 ГПК представляваща обезщетение за вреди, причинени от наложена възбрана по гр.дело № 472/09 г. на Р.. Поддържаното основание за неправилност на въззивното решение в обжалваната част е нарушение на материалния закон.
Към касационната жалба е приложено изложение с формулиран правен въпрос, разрешен според жалбоподателя в противоречие с практиката на ВКС.
Касационна жалба вх. № 1050/24.02.2015 г. е подадена от ответниците М. М. И., Н. С. Б., С. В. Б. и С. В. Б., всички чрез адв.Н. С. срещу въззивно решение № 21/15.01.2015 г. по в.гр.дело № 761/2014 г. на Пернишкия окръжен съд в частта, с която е отменено решение № 138/09.05.2014 г. по гр.дело № 1023/2012 г. на Радомирския районен съд в частта, с която е отхвърлен предявения от Р. И. против С. И., М. И., Н. Б., С. Б. и С. Б. иск за заплащане на сумата от 500 лв. обезщетение по чл.403,ал.1 ГПК за вреди от наложена по гр.дело № 472/2009 г. възбрана и изразяващи се в разноски за адвокат за подаване на молба за заличаване на вписана възбрана и вместо отменената част жалбоподателите са осъдени да заплатят солидарно със С. Б. И. на Р. Б. И. сумата 500 лв. на основание чл.403,ал.1 ГПК представляваща обезщетение за вреди, причинени от наложена възбрана по гр.дело № 472/09 г. на Р..
Поддържаното основание за неправилност на въззивното решение в обжалваната част е нарушение на материалния закон.
Към касационната жалба е приложено изложение с формулиран правен въпрос, разрешен с оглед твърденията на жалбоподателите в противоречие с практиката на ВКС.
Подадена е касационна жалба от ищците В. С. М. и Р. Б. И., чрез адв.А. Л. против въззивно решение № 21/15.01.2015 г. по в.гр.дело № 761/2014 г. на Пернишкия окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение № 138/09.05.2014 г. по гр.дело № 1023/2012 г. на Радомирския районен съд в частта, с която са отхвърлени предявените от жалбоподателите искове против С. Б. И., М. М. И., Н. С. Б., С. В. Б., и С. В. Б. с пр.осн.чл.3 и чл.403 ГПК за вреди от наложена възбрана по гр.дело № 699/2009 г. на Р., представляваща пропуснати ползи общо размер на 17 000 лв., предявен частично за сумата в размер на 8000 лв. или по 4000 лв. за всеки от ищците, за неимуществени вреди от злоупотреба с права по гр.дело № 472/2009 г. и гр. дело № 699/2009 г. на Р. общо 1000 лв. или по 500 лв. за всеки от ищците.
Ищецът В. С. М. обжалва с посочената касационна жалба въззивното решение на Пернишкия окръжен съд по в.гр.дело № 761/2014 г. в частта, с която е оставено в сила решението на Радомирския районен съд по гр.дело № 1023/2012 г. в частта, с която е отхвърлен искът на жалбоподателя с пр.осн.чл.3 и чл.403 ГПК за вреди от наложена възбрана по г.дело № 472/2009 г. на Р. за сумата 500 лв., представляваща разноски за адвокат за получаване на преписи и за подаване на молба за заличаване на вписана възбрана по гр.дело № 472/2009 г. на Р..
Поддържаните от жалбоподателите основания за неправилност на решението по чл.281,т.3 ГПК са нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Приложено е и изложение с формулирани правни въпроси.
Върховният касационен съд състав на Четвърто гражданско отделение като извърши проверка на решението на Пернишкия окръжен съд в обжалваните части намира, че всяка от подадените касационни жалби е процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно разпоредбите на чл.280,ал.2 ГПК в редакцията на текста, до изменението с Д.в.бр.50/2015 г. и пар.14 ПЗР на ЗИДГПК/Д.в.бр.50/2015 г/ не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни граждански дела с цена на иска до 5000 лв. С въззивното решение в обжалваните части Пернишкият окръжен съд се е произнесъл по обективно и субективно съединени искове, всеки от които е с цена на иска до 5000 лв.
Ищците В. С. М. и Р. Б. И. са предявили обективно и субективно съединени искове с пр.осн.чл.3 и чл.403 ГПК срещу ответниците С. Б. И., М. М. И., Н. С. Б., С. В. Б. и С. В. Б. за осъждане на последните да заплатят в условията на солидарност сумите както следва:
1. за вреди от наложена възбрана по гр.дело № 699/2009 г. на Р. представляваща пропуснати ползи общо в размер на 17000 лева, предявен частично за сумата в размер на 8000 лева – по 4000 лева за всеки един от ищците
2. за неимуществени вреди от злоупотреба с права по гр.дело № 472/2009 г. и гр.д. № 699/2009 г. на Р. общо 1000 лева – по 500 лева за всеки от ищците и
3. за вреди от наложена възбрана по гр.дело № 472/2009 г. на Р. общо 1000 лева – по 500 лева за всеки от ищците, представляващи разноски за адвокат за получаване на преписи и за подаване на молба за заличаване на вписаната възбрана по гр.дело № 472/2009 г. на Р..
С първоинстанционното решение, постановено по гр.дело № 1023/2012 г. Радомирския районен съд е отхвърлил предявените искове. С обжалваното решение на Пернишкия окръжен съд по в.гр.дело № 761/2014 г., постановено по подадена въззивна жалба от ищците-сега касатори е отменено първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен предявения от Р. И. против ответниците иск с пр.осн.чл.403,ал.1 ГПК за сумата 500 лв., обезщетение по чл.403,ал.1 ГПК за вреди от наложена по гр.дело № 472/2009 г. на Р. възбрана и изразяващи се в разноски за адвокат за подаване на молба за заличаване на вписана възбрана и вместо отменената част искът на Р. И. е уважен в посочения размер. В останалата част решението на Районен съд [населено място] е потвърдено.
Като взема предвид посоченото съдът преценява, че с въззивното решение Пернишкият окръжен съд се е произнесъл по предявени искове от В. С. М. и Р. Б. И.-сега касатори всеки един от които е с цена на иска до 5000 лв. Налице е хипотезата на чл.280,ал.2 ГПК в редакцията на текста да изменението с Д.в.бр.50/2015 г., а именно въззивният съд се е произнесъл с решение по гражданско дело по предявени искове с цена на всеки от тях до 5000 лв. Поради това въззивното решение в обжалваните части не подлежи на касационно обжалване. Подадените касационни жалби следва да се оставят без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.
С оглед изхода на спора направените разноски от всяка от страните следва да остане в тяхна тежест.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане касационни жалби както следва:
1.касационна жалба вх. № 1027/23.02.2015 г., подадена от ответника С. Б. И., [населено място], [населено място], [улица], чрез адв.Н. С., [населено място], [улица],офис 5 против решение № 21/15.01.2015 г. по в.гр.дело № 761/2014 г. на Пернишкия окръжен съд в частта, с която е отменено решение № 138/09.05.2014 г. по гр.дело № 1023/2012 г. на Радомирския районен съд в частта, с която е отхвърлен предявения от Р. И. против С. И., М. И., Н. Б., С. Б. и С. Б. иск за заплащане на сумата от 500 лв. обезщетение по чл.403,ал.1 ГПК за вреди от наложена по гр.дело № 472/2009 г. възбрана и изразяващи се в разноски за адвокат за подаване на молба за заличаване на вписана възбрана и вместо отменената част е осъден С. Б. И. да заплати солидарно с останалите ответници по иска М. М. И., Н. С. Б., С. В. Б., С. В. Б. на Р. Б. И. сумата 500 лв. на основание чл.403,ал.1 ГПК представляваща обезщетение за вреди, причинени от наложена възбрана по гр.дело № 472/09 г. на Р..
2. касационна жалба вх. № 1050/24.02.2015 г., подадена от ответниците М. М. И., Н. С. Б., С. В. Б., С. В. Б., всички с адрес за призоваване, [населено място], [улица], № 19,ет.1,офис № 5, чрез адв.Н. С. срещу въззивно решение № 21/15.01.2015 г. по в.гр.дело № 761/2014 г. на Пернишкия окръжен съд в частта, с която е отменено решение № 138/09.05.2014 г. по гр.дело № 1023/2012 г. на Радомирския районен съд в частта, с която е отхвърлен предявения от Р. И. против С. И., М. И., Н. Б., С. Б. и С. Б. иск за заплащане на сумата от 500 лв. обезщетение по чл.403,ал.1 ГПК за вреди от наложена по гр.дело № 472/2009 г. възбрана и изразяващи се в разноски за адвокат за подаване на молба за заличаване на вписана възбрана и вместо отменената част М. М. И., Н. С. Б., С. В. Б., С. В. Б. са осъдени да заплатят солидарно със С. Б. И. на Р. Б. И. сумата 500 лв. на основание чл.403,ал.1 ГПК представляваща обезщетение за вреди, причинени от наложена възбрана по гр.дело № 472/09 г. на Р..
3.касационна жалба вх. № 1394/12.03.2015 г. в частта, подадена от ищците В. С. М. и Р. Б. И., двамата с адрес [населено място], [улица], чрез адв.А. Л., [населено място], [улица], № 11, офис 107 против въззивно решение № 21/15.01.2015 г. по в.гр.дело № 761/2014 г. на Пернишкия окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение № 138/09.05.2014 г. по гр.дело № 1023/2012 г. на Радомирския районен съд в частта, с която са отхвърлени предявените от В. С. М. и Р. Б. И. искове против С. Б. И., М. М. И., Н. С. Б., С. В. Б. и С. В. Б. с пр.осн.чл.3 и чл.403 ГПК за вреди от наложена възбрана по гр.дело № 699/2009 г. на Р., представляваща пропуснати ползи общо размер на 17 000 лв., предявен частично за сумата в размер на 8000 лв. или по 4000 лв. за всеки от ищците, за неимуществени вреди от злоупотреба с права по гр.дело № 472/2009 г. и гр. дело № 699/2009 г. на Р. общо 1000 лв. или по 500 лв. за всеки от ищците.
4. касационна жалба вх. № 1394/12.03.2015 г. в частта, подадена от ищеца В. С. М., чрез адв. А. Л., с която е обжалвано решение № 21/15.01.2015 г. по в.гр.дело № 761/2014 г. на Пернишкия окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение № 138/09.05.2014 г. по гр.дело № 1023/2012 г. на Радомирския районен съд в частта, с която е отхвърлен предявения иск от В. С. М. с пр.осн.чл. 403,ал.1 ГПК за сумата 500 лв., представляваща обезщетение за вреди от наложена по гр. дело № 472/09 г. на Р. възбрана и изразяващи се в разноски за адвокат за подаване на молба за заличаване на вписана възбрана.
Прекратява производството по гр. дело № 3898/2015 г. на ВКС, Четвърто гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Гражданска колегия на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: