О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 296
гр. София, 09.05.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 07 май през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч. гр. дело № 2223 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от молителите Д. Д. Д. и М. М. Д., чрез М. Д. Д. и чрез адв. Д.С. против определение № 399/08.01.2013 г. по гр.дело № 914/2012 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане молбата на Д. Д. Д. и М. М. Д., представлявани от М. Д. за отмяна на осн.чл.303,ал.1,т.2 ГПК на влязлото в сила определение от 13.03.2011 г. по ч.т.дело № 125/2011 г. на Бургаския апелативен съд, недопуснато до касационно обжалване с определение № 365/22.05.2012 г. по ч.гр.дело № 403/2011 г. на ВКС. Жалбоподателите поддържат основания за неправилност на обжалваното определение – нарушение на материалния и процесуален закон. Искат отмяна и постановяване на друго, с което делото да се върне на съответния състав на ВКС за разглеждане на подадената молба за отмяна на влязло в сила определение от 13.03.2011 г. по ч.т.дело № 125/2011 г. на Бургаския апелативен съд.
В частната жалба е формулирано искане за отвод на целия състав на ВКС, поради заведени дела от сина на жалбоподателите М. Д. Д. и по претенции на жалбоподателите, прехвърлени на сина им към ВКС и съдии от ВКС.
Жалбоподателите са поискали да се отправи преюдициално запитване до Съда на Европейските общности по чл.628 ГПК за изпращане на частната им жалба за разглеждане от друг равен по степен на ВКС съд в страна членка на Европейския съюз.
Ответникът по частната жалба А. Ж. А. не е изразил становище по частната жалба.
Върховният касационен съд състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирани страни, в срока по чл. 275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
По искането на жалбоподателите за отвод на съдиите на ВКС съдът намира, че следва да се произнесе относно отвода на съдиите от настоящия съдебен състав от разглеждане на делото. Искането за отвод от разглеждане на настоящото дело на съдиите Ст. С., В. И. и З. Ат. е неоснователно. В подкрепа на искането към частната жалба са приложени два преписа от искови молби, подадени от М. Д. Д. – син на жалбоподателите срещу ВКС и съдии от същия съд. Първата искова молба с вх. № 20523/21.02.2013 г./л.9/, а втората с вх. № 20531/21.02.2013 г./л.10/. Приложена е и молба на жалбоподателите, озаглавена като предявяване на плащане, покана за плащане с вх. № 620/22.01.2013 г. до съдиите от ВКС, Трето гражданско отделение К. Ю., Л. Б. и С. Д.. Приложените преписи от искови молби и молбата на жалбоподателите, озаглавена като покана за плащане не налагат извода за наличие на основания по смисъла на чл. 22,ал.1,т.т.1-6 ГПК за отвеждане на съдиите от настоящия съдебен състав от разглеждане на делото. С оглед на това съдът намира за неоснователно искането на жалбоподателите за отвод от разглеждане на настоящото дело на съдиите Ст. С., В.И. и З.Ат., поради което следва да се остави без уважение.
С обжалваното определение състав на ВКС, Трето гражданско отделение е оставил без разглеждане молбата на жалбоподателите, чрез М. Д. за отмяна на осн.чл.303,ал.1,т.2 ГПК на влязлото в сила определение от 13.03.2011 г. по ч.т.дело № 125/2011 г. на Бургаския апелативен съд, като процесуално недопустима. Прието е, че жалбоподателите са поискали отмяна на влязло в сила определение, с което им е отказано освобождаване от заплащане на държавна такса по предявени искове, че това определение не се ползва със сила на пресъдено нещо и поради това не подлежи на отмяна по реда на чл.303,ал.1 ГПК. Прието е, че на отмяна на осн.чл.303,ал.1 ГПК подлежат само определенията, с които се прекратява производството по делото, поради отказ от иска, тъй като липсва възможност за ищеца да предяви отново същия иск срещу същия ответник и формиране сила на пресъдено нещо върху заявеното с иска спорно материално право. Според съда конкретният случай не е такъв.
Настоящият съдебен състав споделя изводите на съда в обжалваното определение.
Отмяната по чл. 303 ГПК е самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол и отмяна на влезли в сила решения, когато същите са неправилни, поради някоя от причините, посочени в цитираната разпоредба. На отмяна подлежат само необжалваеми решения, които се ползват със сила на пресъдено нещо и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани, както и съдебни актове, които с оглед даденото с тях разрешение на материално правни въпроси са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда защита по друг ред. Такова е определението за прекратяване на делото при отказ от иска – чл.233 ГПК. В случаите, когато ВКС констатира, че съдебният акт не подлежи на отмяна той следва да остави молбата за отмяна без разглеждане.
Определението от 13.03.2011 г. по ч.т.дело № 125/2011 г. на Бургаския апелативен съд, с което е оставена без уважение жалбата на молителите против определение № 439/22.02.2011 г. по гр.дело № 98/2011 г. на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлено искането им за освобождаване от внасяне на дължима държавна такса по делото в общ размер 19 558.30 лв. не се ползва със сила на пресъдено нещо. Това определение не е и от категорията съдебни актове, което поради даденото с него разрешение на материално правни въпроси е приравнено по правни последици на влязло в сила решение, за което законът не предвижда друг ред за защита. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав преценява, че определението, чиято отмяна е поискана от жалбоподателите на основание чл.303,ал.1,т.2 ГПК не е от категорията съдебни актове, които подлежат на отмяна по реда на извънинстанционния контрол по чл.303 ГПК. Молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. В този смисъл са и изводите на съда в обжалваното определение. Последното като правилно следва да се потвърди. Доводите в частната жалба за неправилност на обжалваното определение, поради нарушение на материалния и процесуален закон са изцяло неоснователни.
Без уважение следва да се остави искането на жалбоподателите за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейските общности по чл.628 ГПК. Съгласно чл.628 ГПК Съдът на Европейската общност се сезира с преюдициално запитване от българския съд, когато тълкуването на разпоредба от правото на Европейския съюз или тълкуването и валидността на акт на органите на Европейския съюз е от значение за правилното решаване на делото. Жалбоподателите не са поставили въпрос за тълкуване на конкретни разпоредби на общностното право. Молбата за отправяне на преюдициално запитване касае компетентността на Върховния касационен съд да разгледа частната жалба с вх. № 619/2013 г. и не попада в хипотезата на чл.628 ГПК. Поради това искането следва да се остави без уважение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на II г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение искането, формулирано в частна жалба вх. № 619/22.01.2013 г. на жалбоподателите Д. Д. Д. и М. М. Д., чрез М. Д. Д. и чрез адв. Д.С., с адрес [населено място][жк], [жилищен адрес]0 за отвод от разглеждане на гр. дело № 2223/2013 г. на Върховен касационен съд, Четвър то гражданско отделение на съдиите Ст. С., В. И. и З. Ат..
Потвърждава определение № 399/08.01.2013 г. по гр.дело № 914/2012 г. на ВКС, Трето гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане молбата на Д. Д. Д. и М. М. Д., представлявани от М. Д. за отмяна на осн.чл.303,ал.1,т.2 ГПК на влязлото в сила определение от 13.03.2011 г. по ч.т.дело № 125/2011 г. на Бургаския апелативен съд, недопуснато до касационно обжалване с определение № 365/22.05.2012 г. по ч.гр.дело № 403/2011 г. на ВКС.
Оставя без уважение искането на Д. Д. Д. и М. М. Д., чрез М. Д. Д. и чрез адв. Д.С. за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейските общности за изпращане на частна жалба вх. № 619/22.01.2013 г., подадена от Д. Д. Д. и М. Д. Д., чрез М. Д. Д. и адв. Д.С. за разглеждане от друг равен на ВКС съд в страна членка на Европейския съюз.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: