О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 847
гр. София 18.11.2014 г..
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 5978/2014 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. Л. Н., чрез пълномощника му – адв.Св.П. срещу определение № 606/15.07.2014 год., постановено по гр.дело № 326/2014 г. на Пернишки окръжен съд, с което са оставени без разглеждане молби вх.№ 6481/14.10.2013 и вх.№ 7925/18.12.2013 год.,имащи характер на частни жалби срещу разпореждане от 19.07.2013 год.по гр.д.№ 52/2010 год. на РС-Радомир за издаване на изпълнителен лист в полза на Д. Г. Е. за сумата 600 лв. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна.
Ответникът по частната жалба Д. Г. Е.,чрез пълномощника си адв.Г.М. е депозирал писмен отговор по чл. 276 ал. 1 от ГПК,с който оспорва основателността на частната жалба.Претендира разноски.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против разпореждане, преграждащо развитието на делото, поради което е процесуално допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.
Разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение,с което частните жалби, като процесуално недопустими,поради просрочие са оставени без разглеждане, съдът е съобразил,че двуседмичния срок за обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист е преклузивен и същият е започнал да тече за жалбоподателя от връчване на поканата за доброволно изпълнение.Към датата на подаването им при изчисляването му съобразно правилата на чл.60,ал.4 и ал.6 ГПК е бил изтекъл.
Преклузивният срок започва да тече от момента,в който надлежно е документиран факта на уведомяване на жалбоподателя,а това в настоящия случай е датата на която е била връчена поканата за доброволно изпълнение – 23.08.2013 год.Д. срок е изтекъл на 9.09.2013 год.-първият присъствен ден след 6.09.2013 год.,който е бил неприсъствен,а подадените след този срок,съответно на 14.10.2013 год. и на 18.12.2013 год.частни жалби са просрочени.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя ,че с молба от 17.07.2013 год.,имаща характер на жалба срещу разпореждането от 19.07.2013 год. е възразил именно срещу издаването на изпълнителния лист.Тази молба всъщност представлява становището на жалбоподателя по повод молбата на Д. Г. Е. за издаване на изпълнителен лист.С нея именно В. Н.,чрез пълномощника си адв.Св.П. е заявил,че не са налице основания за издаване на изпълнителен лист,защото присъдените суми е внесъл по сметка на ВКС във връзка с подадена молба за отмяна,т.е. молбата от 17.07.2013 год.предхожда по време разпореждането от 19.07.2013 год. за издаване на изпълнителен лист в полза на Д. Г. Е. за сумата 600 лв.В тази връзка е неоснователно становището му,че е спазил срока за обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист с подаване на молбата от 17.07.2013 год.
Като е съобразил изложеното,въззивният съд е постановил законосъобразно определение,което следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на спора жалбоподателят следва да заплати на ответника Е. направените разноски за настоящето производство в размер на 600/шестстотин/лв.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 606/15.07.2014 год., постановено по гр.дело № 326/2014 г. на Пернишки окръжен съд.
ОСЪЖДА В. Л. Н.,ЕГН [ЕГН] да заплати на Д. Г. Е. разноски за настоящето производство в размер на 600/шестстотин/лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :