О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 439
София, 27.03.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 7291/2013 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от адв. Н. П. – процесуален представител на [фирма] – [населено място], против въззивно решение № 5493/16.07.2013 г. по гр.д.№ 2989/2013 г. по описа на Софийския градски съд, ГО, ІV-Д въззивен състав,с което е потвърдено решение от 10.12.2012 г. по гр.д.№ 4201/2012 г. по описа на Софийския районен съд, ІІ ГК, 68 състав, с което са уважени предявените от В. В. Я. от [населено място] против [фирма] – П., обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1-3 КТ.
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1,т.3 ГПК.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се сочи чл.280,ал.1,т.1 ГПК по материалноправният въпрос “Следва ли съдът да прави извод, че не са представени доказателства, когато такива са представени, не са оспорени от ищцовата страна и вместо въззивният съд да ги обсъжда, той прави извод, че доказателствата не са представени ?”; “При извършване на подбор и съставен писмен документ – протокол на комисия, който не е оспорен от уволнения служител, същият представлява ли писмено доказателства за отразените в него обстоятелства?”.
Ответникът по касация В. В. Я., посредством процесуалния си представител – адв. С. И., е депозирала отговор по смисъла на чл.287 ГПК,с който оспорва допустимостта и основателността на жалбата.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ГПК и взе предвид отговора на ответника по касация намира, че жалбата е подадена в законния срок.
За да се произнесе по допускане на въззивното решение до касационно обжалване съдът взе предвид следното:
Въззивната инстанция е приела, че исковете са основателни, тъй като е налице незаконосъобразен подбор по смисъла на чл.329 КТ и в съответствие с разясненията, дадени с ТР №3/2011 г. на ОСГК на ВКС. Като неоснователен е посочен доводът на ответника, че тъй като ищцата е оспорила извършения подбор “по принцип”, без да посочи кои оценки оспорва и по каква причина, това освобождава работодателя от тежестта да докаже законосъобразността на подбора. Съдът е направил извод, че оспорването на подбора е досежно спазването на обективните критерии, така и относно дадените от работодателя оценки при неговото извършване. Крайният извод на съда е, че ответникът не е доказал при условията на пълно и главно доказване приетите от работодателя оценки по критериите на чл.329, ал.1 КТ.
Не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.Поставените въпроси не съответстват на решаващите изводи на въззивната инстанция,които са съобразени с приетото с ТР № 3/16.01.2012 г. по т.д.№ 3/2011 г. на ОСГК на ВКС ,а именно, че преценката на работодателя по чл.329, ал.1 КТ – кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ при упражняването, на който съдът проверява, основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл.329, ал.1 КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа.
Съобразно изложеното не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, поради липсата на сочените предпоставки по чл.280 ал.1 ГПК.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 5493/16.07.2013 г. по гр.д.№ 2989/2013 г. по описа на Софийския градски съд, ГО, ІV-Д въззивен състав .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: