О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 445
София, 03.10.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание нa двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 4641/2016 год.
Производството е по чл.274, ал.3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от адв. С. С. в качеството му на пълномощник на Й. Д. И. и С. Д. М., против определение № 2130/31.08.2016 г., постановено по в.ч.гр.д. № 1690/2016 г. по описа на Окръжен съд – Варна, с което е потвърдено определение № 7264/05.07.2016 г., постановено по гр.д. № 4784/2016 г. в частта, с която е постановено издаването на изпълнителен лист против жалбоподателките за сумата от 3 000 лв. – част от продажна цена и сумата от 92, 56 лв. – разноски за проданта, ведно със законната лихва, считано от 27.09.2013 г. до окончателното й изплащане.
В жалбата се релевират оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на обжалваното определение. Излагат се съображения, че жалбоподателките не са включени в разпределението на сумите по изп.д. № 128/2013 г. по описа на ЧСИ И. С., което опорочава издаването на изпълнителен лист по чл. 499 ГПК срещу тях, но тези обстоятелства не били зачетени от долните инстанции.
В приложеното изложение по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК се твърди, че са налице всички основания по чл. 280, ал.1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.
В срока по чл. 276, ал. 1 вр. чл. 62, ал. 2 ГПК е постъпил писмен отговор от И. Г. К. и К. Ж. К., представлявани от адв. Е. С.. Изразено е становище, че са налице предпоставките по чл. 499, ал. 2 ГПК за връщане на даденото при съдебно отстранение на купувача по публична продан. Претендират разноски.
На 21.10.2016 г. по делото е постъпила „молба и допълнение към отговора на касационната жалба“, в който И. Г. К. и К. Ж. К. са заявили, че на 19.10.2016 г. между жалбоподателките Й. Д. И. и С. Д. М. и И. Г. К. било сключено споразумение по отношение на дължимостта на сумата по процесния изпълнителен лист, в което се споразумяват да извършат прихващане на насрещни вземания. Приложени са писмени доказателства и се иска прекратяване на производството пред настоящата инстанция поради доброволното уреждане на спора.
С разпореждане от 10.11.2016 г., настоящият състав на ВКС е дал възможност на жалбоподателките Й. Д. И. и С. Д. М. да изразят становище с оглед новонастъпилите обстоятелства. Заявено е, че поддържат жалбата си, като излагат допълнителни аргументи по същество на спора.
С определение № 578/13.12.2016 г. настоящият състав на ІV г.о. на Върховният касационен съд е спрял производството по ч.гр.д. № 4641/2016 г. до приемане на тълкувателно решение по т.д. № 5/2015 г. по описа на ОСГТК на ВКС, предвид обуславящия правен въпрос, по който е образувано.
С оглед постановяването на Тълкувателно решение № 5 от 12.07.2018 г. по тълк.д. № 5/2015 г. по описа на ОСГТК на ВКС налице е основание за възобновяване на спряното производство по настоящото дело и произнасяне по подадената частна жалба.
Върховният касационен съд, състав на ІV Г.О., намира, че подадената частна жалба е процесуално недопустима по следните съображения:
С атакуваното определение № 2130/31.08.2016 г. по ч.гр.д. № 1690/2016 г. по описа на Окръжен съд – Варна въззивният съд се е произнесъл по частна жалба на С. Д. М. против определение № 7264/05.07.2016 г., постановено по гр.д. № 4784/2016 г. по описа на Районен съд-Варна, с което първоинстанционният съд се е произнесъл по реда на чл. 499, ал. 2 ГПК и е разпоредил да се издадат изпълнителни листове за сумите, получени от кредиторите по разпределение по изп.д. № 20137120400128, поради съдебното отстраняване на купувачите по осъществилата се публична продан. Въззивният съд е потвърдил определението в частта, с която е постановено издаването на изпълнителен лист против Й. Д. И. и С. Д. М..
Съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК когато са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 на обжалване с частна жалба пред ВКС подлежат: 1. определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и 2. определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Предмет на обжалване с настоящата частна касационна жалба е определение на въззивния съд, постановено по частна жалба срещу определение по чл. 499, ал. 2 ГПК за издаване на изпълнителен лист в полза на купувача от публична продан. Доколкото в закона не е предвидено нещо различно обжалването на акта за издаване на изпълнителен лист при условията на чл. 499, ал. 2 ГПК се осъществява по общия ред за обжалване на изпълнителен лист, а именно – чл. 407, ал. 1 ГПК. Определението не попада в предметния обхват на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, тъй като с него не се оставя без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото. Производството по делото е било спряно до произнасяне с тълкувателно решение по въпроса дали атакуваното определение попада в хипотезата на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. С императивната разпоредба на чл. 407, ал. 1 ГПК е предвиден двуинстанционнен контрол на постановените съдебни актове в това производство. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 5 от 12.07.2018 г. по тълк.д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС, с което се прие, че не подлежат на касационно обжалване по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК въззивните определения, постановени по частни жалби срещу разпореждане на първоинстанционния съд по молба за издаване на изпълнителен лист по чл. 407, ал. 1 ГПК. Ето защо подадената частна касационна жалба е с недопустим предмет и следва да бъде оставена без разглеждане.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК жалбоподателките дължат на ответната страна направените разноски за настоящата инстанция, чието плащане в брой е удостоверено в приложения по делото договор за правна помощ в размер на 500 лв. /петстотин лева/.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА ч.гр.д. № 4641/2016 г. по описа на Върховен касационен съд, IV г.о.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на Й. Д. И. и С. Д. М. срещу определение № 2130 от 31.08.2016 г. по ч.гр.д. № 1690/2016 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр. д. 4641/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, ІV г.о.
ОСЪЖДА Й. Д. И. , ЕГН [ЕГН] и С. Д. М. ,ЕГН [ЕГН] да заплатят на И. Г. К. и К. Ж. К. разноски за настоящото производство в размер на 500 лв. /петстотин лева/.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: