О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 123
гр. София 02.03.2017 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 02 март през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч. гр. дело № 577 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.282 ГПК.
Образувано е по подадена молба вх. № 4129/08.02.2017 г. от ответника [община] за спиране на изпълнението на решение № 1621/09.12.2016 г. по в.гр.дело № 2477/2016 г. на Пловдивския окръжен съд, поправено с решение № 92/31.01.2017 г. постановено по същото дело. Към молбата е приложен препис от касационна жалба вх. № 3539/03.02.2017 г., подадена от [община] против решение № 1621/09.12.2016 г. по в.гр.дело № 2477/2016 г. на Пловдивския окръжен съд.
С решение № 1621/09.12.2016 г., постановено по в.гр.дело № 2477/2016 г. на Пловдивския окръжен съд е отменено решение №2529/19.07.2016г. по гр.дело №3546/2016г. по описа на Районен съд [населено място], с което е бил отхвърлен предявеният владелчески иск с правно основание чл.75 и чл.76 от ЗС от Ф.к. „В.” със седалище и адрес на управление [населено място], против [община] за предаване на владението върху поземлен имот с идентификатор 56784.530.9709 по КККР на [населено място] с административен адрес на имота: [населено място], [улица], целият с площ от 82 280 кв.м. с трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване-за спортна зала, ведно с построената съблекалня към него, която е със застроена площ от 248кв.м.,масивна едноетажна сграда-представляваща съблекалня и абонатна станция с обща площ от 101кв.м.,съблекалня-едноетажна сграда с площ от 75кв.м.,едноетажна сграда-помпена станция с площ от 44кв.м.,баскетболно игрище и игрище за тенис на корт като неоснователен и вместо него е осъдена [община] да предаде на Ф. к. „В.” владението на поземлен имот с идентификатор 56784.530.9709 по КККР на [населено място], с административен адрес на имота: [населено място], [улица], целият с площ от 82 280кв.м. с трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване-за спортна зала, ведно с построената съблекалня към него,която е със застроена площ от 248кв.м.,масивна едноетажна сграда-представляваща съблекалня и абонатна станция с обща площ от 101кв.м.,съблекалня-едноетажна сграда с площ от 75кв.м.,едноетажна сграда-помпена станция с площ от 44кв.м.,баскетболно игрище и игрище за тенис на корт.
С решение № 92/31.01.2017 г., постановено по в.гр.дело № 2477/2016 г. на Пловдивския окръжен съд е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №1621/09.12.2016г. по гр.д.№2477/2016г. на Пловдивския окръжен съд, като в диспозитивната част на решението на ред 10 се чете вместо „…целият с площ от 82280кв.м….” „…представляващ терен с площ от 21 242кв.м.ведно с футболно игрище,съблекалня към него със застроена площ от 248кв.м.,масивна едноетажна сграда-съблекалня,абонатна станция с площ от 101 кв.м.,съблекалня-едноетажна сграда с площ от 75кв.м.,едноетажна сграда-помпена станция с площ от 44кв.м.,баскетболно игрище,игрище за тенис на корт и терен с площ от 39 198кв.м.,ведно със стадион и прилежащите към него сгради и съоръжения,паркинг и игрища,попадащи в югоизточната част от описаната част от терена”,както и на ред 27 се чете вместо „…площ от 82280кв.м….”,”…представляващ терен с площ от 21 242кв.м.ведно с футболно игрище,съблекалня към него със застроена площ от 248кв.м.,масивна едноетажна сграда-съблекалня,абонатна станция с площ от 101 кв.м.,съблекалня-едноетажна сграда с площ от 75кв.м.,едноетажна сграда-помпена станция с площ от 44кв.м.,баскетболно игрище,игрище за тенис на корт и терен с площ от 39 198кв.м.,ведно със стадион и прилежащите към него сгради и съоръжения,паркинг и игрища,попадащи в югоизточната част от описаната част от терена”.
Съобщение за постановеното въззивно решение от 09.12.2016 г. е редовно връчено на молителя-ответник на 03.01.2017 г. В срока по чл.283 ГПК срещу решението е подадена касационна жалба вх. № 3539/03.02.2017 г. от молителя [община].
Съгласно разпоредбите на чл.282,ал.2 ГПК спиране на изпълнението на въззивни решения се допуска от ВКС след внасяне на парична сума като обезпечение, която по решения за парични вземания е в размер на присъдената сума – т.1, а по решения относно вещни права в размер на обжалваемия интерес. Съгласно чл.282,ал.3 ГПК във всички останали случаи размерът на обезпечението се определя от съда. В настоящият случай с въззивното решение е уважен предявен владелчески иск с правно основание чл.75 и чл.76 ЗС и поради това размерът на обезпечението е определен от съда на основание чл.282,ал.3 ГПК.
С разпореждане от 13.02.2017 г., постановено по настоящото дело е указано на молителя [община] в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе обезпечение по чл.283,ал.3 ГПК в размер на сумата 678 381 лв. по сметка обезпечения на ВКС и да представи платежен документ. Указани са и неблагоприятните последици от неизпълнение на указанието в срок. Съобщение, с препис от разпореждането е редовно връчено на [община] на 20.02.2017 г. В указания от съда срок, който е изтекъл на 27.02.2017 г. – понеделник присъствен ден от молителя не е внесена сумата 678 381 лв. обезпечение.
По делото е постъпила молба вх. № 2270/27.02.2017 г., с която се твърди, че към настоящият момент недвижимият имот публична общинска собственост с идентификатор 56784.530.9709 по КК на [населено място], находящ се в [населено място], [улица]с площ от 82 280 дка, футболно игрище, ведно с построената съблекалня към него със ЗП 248 кв.м., масивна едноетажна сграда, представляваща съблекалня и абонатна станция с обща площ 101 кв.м., съблекалня-едноетажна сграда с площ 44 кв.м., баскетболно игрище и игрище за тенис на корт е във владение на С. „Ф. к. В.”. Твърди се също, че молителят е уведомил ЧСИ, извършил въвода във владение с молба вх. № 05251/08.02.2017 г. за издаденото допълнително решение от 31.01.2017 г. по въззивното дело, с което е обезсилен и издадения изпълнителен лист, като е поискано да бъде прекратено изпълнителното производство и да бъде възстановено фактическото положение относно владението върху недвижимия имот и молбата е оставена без уважение. В същата молба е заявено, че поисканото с молба от 08.02.2017 г. спиране изпълнението на решение № 1621/09.12.2016 г., поправено с решение № 92/31.01.2017 г. по в.гр.дело № 2477/2016 г. на Пловдивския окръжен съд е нецелесъобразно за [община] към настоящия момент, тъй като недвижимия имот, публична общинска собственост не е във владение на общината и е безпредметно изпълнението на разпореждането от 13.02.2017 г. на ВКС, IV г.о.по ч.гр.дело № 577/2017 г., с което е определено обезпечение по чл.282,ал.3 ГПК в размер на 678 381 лв.
По делото е постъпила и молба вх. № 2343/01.03.2017 г. от [община] със съдържание, идентично с това на молба вх. № 2270/27.02.2017 г. Към тази молба е приложено копие от молба от 08.02.2017 г., подадена от [община] до ЧСИ П. И., рег. № 8** за прекратяване на изпълнителното производство по изп.дело № 20168210406237 и съобщение от посочения ЧСИ от 13.02.2017 г., с което молителят е уведомен, че молбата е оставена без уважение.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че молбата на ответника [община] за спиране изпълнението на въззивно решение № 1621/09.12.2016 г. по в.гр.дело № 2477/2016 г. на Пловдивския окръжен съд, поправено с решение № 92/31.01.2017 г. постановено по същото дело следва да се остави без уважение. От събраните доказателства по делото не се установява един от елементите на фактическия състав на 282,ал.2 ГПК – подадена е в срок касационна жалба от ответника срещу въззивно решение – първоначално и решение, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, подлежащо на касационен контрол, което в осъдителната му част подлежи на принудително изпълнение, но не е внесено обезпечение в размер на 678 381 лв., определен от съда. Следователно молбата за спиране изпълнението на въззивното решение на Пловдивския окръжен съд от 09.12.2016 г. и на решение от 31.01.2017 г., постановено по в.гр.дело № 2477/2016 г. следва да се остави без уважение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение молба вх. № 4129/08.02.2017 г., подадена от ответника [община], [населено място], пл.”С. С.” № 1 за спиране на основание чл.282,ал.2,т.2 ГПК изпълнението на решение № 1621/09.12.2016 г. по в.гр.дело № 2477/2016 г. на Пловдивския окръжен съд, поправено с решение № 92/31.01.2017 г. постановено по същото дело.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на [община].
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: