О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1466
гр.София, 28.10.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 1441 описа на ВКС за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288, ал.1 ГПК.
Обжалвано е решение от 23.06.2009г. по гр.д. № 395 / 2009г., с което Плевенски окръжен съд е уважил предявените от Г. Н. П. искове срещу ОУ”С” с. Я., с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Жалбоподателят – ОУ”С” с. Я., поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е разрешаван противоречиво от съдилищата-основание за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1,т.2 КТ.
Ответницата Г. Н. в писмено становище поддържа, че не следва да се допуска касационното обжалване.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1, т.3 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е уважил предявените от Г. Н. П. искове срещу ОУ”С” с. Я., с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ. Съдът е изложил съображения, за това че уволнението е незаконно, тъй като прекратяването при опорочаване на подбора, тъй като сред критериите за оценка е включена и закрилата по чл.333 КТ.
В изложението към касационната жалба жалбоподателят-работодател, за да обоснове допустимостта на касационното обжалване, посочва, че с решението е разрешен съществен правен въпрос, а именно за начина, по който следва да се извърши подбора и този въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата. Представя решение от 29.05.2009г. по гр.д. №208/2009г. на Плевенски ОС, в което съдът е приел, че при съкращаване на друг учител от същото училище е бил направен законосъобразен подбор, както и решение от 12.03.2007г. по гр.д. №115882004г. та ВКС и решение от 10.01.2006г. по гр.д. №1456/2003г. на ВКС, в които е прието, че подбора е задължителен, когато се съкращава длъжност заемана от няколко лица.
В случая с обжалваното решение въззивният съд действително се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, а именно относно работодателската правоспособност да извърши подбор при съкращаване на щата по определени от него и закона критерии. В случая следва да бъде допуснато касационно обжалване и на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК, тъй като жалбоподателят сочи конкретни решения на съдилищата, които дават обратно разбиране на разрешения от въззивния съд въпрос за наличие на възможност жалбоподателя да извърши законосъобразен подбор при наличие и на критерий, който впоследствие не е обусловил неговия избор кой служител да бъде съкратен.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК на решение от 23.06.2009г. по гр.д. № 395 / 2009г. на Плевенски окръжен съд по жалба на ОУ”С” с. Я..
Делото да се докладва на Председателя на ІV-то г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: