О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 457
гр. София 10.10.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 3424/2016 год.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от адв. Е. С. в качеството й на процесуален представител на М. С. К., против определение № 162/28.03.2016 г., постановено по в.ч.гр.д. № 179/2016 г. по описа на Апелативен съд – П. в частта, с която частната й жалба против определение № 907/19.08.2015 г. по в.гр.д. № 1170/2013 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора е оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Излага съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, иска се неговата отмяна, както и настоящата инстанция да се произнесе по законосъобразността на допусната с определение № 907/19.08.2015 г. по в.гр.д. № 1170/2013 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора обезпечителна мярка.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото по отношение на жалбоподателката М. С. К..
Разгледана по същество жалбата е основателна.
С определение № 907/19.08.2015 г., постановено по в.гр.д. № 1170/2013 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, въззивният съд в производство по съдебна делба, втора фаза е допуснал обезпечение на предявения от К. Т. К. срещу Т. К. Т. иск, като е наложил обезпечителна мярка – спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20157640400028. Предмет на делото за делба е недвижим имот, като срещу него е насочено и изпълнението по изпълнителното дело, по което длъжник е К. Т. К.. Определението е обжалвано от съделителя Т. К. Т., както и от взискателят по изпълнителното дело – М. С. К., като двамата са подали обща частна жалба чрез адв. Е. С.. В мотивите на обжалваното определение № 162/28.03.2016 г. по възз.ч.р.д. № 179/2016 г., Апелативен съд – П. е посочил, че М. С. К. не е страна по делбеното дело, по което е допуснато обжалваното обезпечение, съответно е приел, че не е легитимирана да подаде жалба срещу наложената обезпечителна мярка,поради което е оставил частната й жалба без разглеждане.
Постановеното определение в обжалваната част е неправилно. М. С. К., в качеството й на взискател по изпълнително дело № 20157640400028 е лице, чиято правна сфера е засегната от наложената обезпечителна мярка. Съгласно чл. 396, ал. 1 ГПК, легитимирани да обжалват определението на съда по обезпечение на иска са страните в обезпечителното производство. Когато страните в исковия и обезпечителния процес съвпадат това са ищецът и ответникът по иска, явяващи се молител и ответник по обезпечението. Страните по исковия, обезпечителния и изпълнителния процес обаче невинаги съвпадат. Така при налагане на обезпечителна мярка по чл. 397, т. 3 ГПК „спиране на изпълнението”, възможно е взискател да е лице, което не е страна в исковия процес. В този случай допуснатата обезпечителна мярка не ограничава правната сфера на ответника по иска – в случая другия съделител, а правната сфера на взискателя, който не е страна по предявения иск. Процесуално легитимиран да обжалва допуснатото обезпечение в този случай не е ответникът по иска, а взискателят по изпълнителното дело, който не е страна по предявения иск, но е страна в обезпечителното производство, тъй като правна му сфера е засегната от обезпечителната мярка. В този смисъл са и дадените задължителни указания за тълкуване на закона, съдържащи се в т. 6 на ТР № 6/2013 г. по т.д. № 6/2013 г. на ВКС, ОСГТК.
С оглед гореизложеното подадената от името на М. С. К. частна жалба с вх. № 11111/08.09.2015 г. е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна и следва да бъде разгледана по същество от въззивния съд.
Обжалваното определение като неправилно следва да бъде отменено, а делото върнато на Апелативен съд- Пловдив, който да се произнесе по същество на подадената частна жалба
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 162 от 28.03.2016 г., постановено по ч.гр.д. 179/2016 г. по описа на Апелативен съд-П. в частта, с която подадената частна жалба от М. С. К., чрез адв. С., е оставена без разглеждане като недопустима.
ВРЪЩА делото на Апелативен съд – Пловдив за произнасяне по същество по подадената от М. С. К. частна жалба с вх. № 11111/08.09.2015 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: