О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 424
София, 23. 07. 2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на шести юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 18/2009 година.
Производството е по чл.272 във вр.чл.274 ал.1 т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на адв. С. Ф. на Ж. Г. Й. – управител на „Б”ЕООД – гр. Б. и М. Г. Д. лично и като пълномощник на съпругата си С. С. С. срещу разпореждане № 320 от 11.09.08г. по гр.д. № 380/06г. на Бургаски окръжен съд , с което е върната касационната им жалба вх. № 7483/22.05.2008 год. срещу постановеното въззивно решение № ІV-10/26.03.2008 год.по същото дело, поради неотстраняване нередовностите на жалбата.
Ответниците по жалбата – В. Н. Н.,Тодорка Н. З. и Г. Н. Н. не вземат становище по частната жалба.
Ответникът- М. ,чрез представителя по пълномощие О. управител на област Б. оспорва частната жалба,като недопустима,тъй като не са изпълнени указанията на съда дадени в разпореждане № 395 от 03.11.2008 год.за привеждане на частната жалба в съответствие с разпоредбата на чл.274 ал.3 вр.чл.280 ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, намира частната жалба за процесуално допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на касационен контрол преграждащо определение на въззивния съд. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
са подали касационна жалба срещу постановеното въззивно решение № ІV-10/26.03.2008 год .по в.гр.д. № 380/06 год. на Бургаски окръжен съд,с което е отменено решение на Бургаския районен съд № 2* от 05.01.2006 год. постановено по гр.д. № 1765/05 год., в частта,с която са отхвърлени исковете на В. Н. Н. за допускане на делба при равни квоти на полумасивна жилищна сграда,застроена на 55 кв.м. и построена в дворно място от 153,50/307 кв.м.,представляващо УПИ *Х-24,25 в кв.144 по плана на гр. Б.,както и на дворно място,с площ от 747,50 кв.м.,представляващо парцел **** в кв.15 по плана на с. Г.,Бугарска област и е допусната делба при съответни квоти между В. Н. Н.,Мартин Г. Д. ,Светослава С. С. ,”Б”ЕООД и Държавата,представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството. В останалата обжалваема част-с която са отхвърлени исковете за делба на дворно място,представляващо УПИ *Х-24,25 в кв.144,за намаляване на дарението направено на 30.06.1967 год.до възстановяване на запазената част,както и исковете за обявяване недействителността на договорите за замяна,сключени с н.а. №№ 71 и 72 решението е оставено в сила.
В касационната жалба са посочили, че обжалват решението само в частта,в която Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството е допусната като съделител,както и в частта на определения й дял от 64,5/94,5 кв.м. Към касационната жалба не е представено изложение по чл.284 ал.3 т.1 от ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване и документ за внесена държавна такса по допускане на касационно обжалване,поради което с разпореждане от 23.05.2008 год. въззивния съд е оставил жалбата без движение за отстраняване на допуснатите нередовности.
След изпълнение на указанията касационната жалба е придвижена до ВКС,където с разпореждане № 231/25.08.2008 год.на председателя на ІІІ ГО преписката е върната на въззивния съд за отстраняване нередовностите на жалбите подадени от „Б”ЕООД и от В. Н. Н.,подробно указани от ВКС.
С разпореждане № 305 от 28.08.2008 год. въззивния съд е оставил без движение касационните жалби подадени от „Б”ЕООД и от В. Н. Н.,като е дал срок да се представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК,като се посочи и обоснове кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на ВКС,решаван противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото,както и да представи преписи от противоречиви съдебни решения.
В изпълнение на указанията на въззивния съд пълномощника на касаторите Ж. Г. Й. ,като управител на „Б”ЕООД – гр. Б. и М. Г. Д. лично и като пълномощник на съпругата си С. С. С. е представил изложение по касационната жалба вх. № 11892/05.09.2008 год.,с което се е позовал на чл.280 ал.1 т.1 ГПК, като само е повторил оплакванията в касационната жалба ,че решението на първоинстанционния съд и на въззивната инстанция по настоящето производство ,с които първия процесен имот не е признат за самостоятелна вещ е в противоречие с практиката на ВКС,от която са посочени цитати,без да е посочена точно коя и представени преписи от нея.
С обжалваното разпореждане съдът е приел,че жалбоподателите Ж. Г. Й. ,като управител на „Б”ЕООД – гр. Б. и М. Г. Д. лично и като пълномощник на съпругата си С. С. С. не са изпълнила в определения законов срок, указанията дадени им за отстраняване нередовностите на касационната жалба,поради което и на основание чл.286 ал.1 т.2 ГПК е върнал същата . С разпореждане № 398 от 03.11.2008 год. въззивния съд е оставил без движение частната касационната жалба,като е дал срок да се приведене в съответствие с разпорадбата на чл.274 ал.3 ГПКС вр.чл.280 ал.1 ГПК,което разпореждане обаче е неправилно,тъй като производството е по чл.274 ал.2 ГПК и не следва да бъде обсъждано.
Разпореждането за връщане на касационната жалба е правилно.
Бургаският окръжен съд,като въззивен съд ,извършващ проверката за редовността на касационната жалба съгласно чл.285 ал.1 ГПК,е дал подробни указания за отстраняване нередовността на касационната жалба, но касаторите не са ги спазили. В представената,в срока по чл.285 ал.1 ГПК ,молба това не е сторено. Посочването само на разпоредбата на чл.281 ал.1 т.1 ГПК не отстранява недостатъка на касационната жалба и не представлява част от съдържанието, което следва да има едно изложение по чл.284, ал. З, т.1 от ГПК. Неотстраняването на нередовностите на касационната жалба е основание за връщането й,съобразно чл.286 ал.1 т.2 ГПК,както е процедирал и въззивния съд,поради което обжалваното разпореждане,като законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 320 от 11.09.08г. по гр.д. № 380/06г. на Бургаски окръжен съд , с което е върната касационна жалба вх. № 7483/22.05.2008 год.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: