О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 828
София, 27. 07. 2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 676/2009 год.
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. на б. у. ,приподписана от пълномощника адв. Т. М. против въззивно решение № 69 от 22.12.2008 г. по гр.д. № 1425/2006 г. по описа на Софийски апелативен съд,ГК-2 състав,с което е обезсилено решение № 22 от 07.03.2003 год.по гр.д. № 1270/1999 год.на СГС,ІГО-3 състав,с което М. на к. е осъдено да отстъпи собствеността и предаде владението на С. на б. у. върху следния недвижим имот – масивна административна сграда на 6 етажа,находяща се в гр. С.,пл.”С” № 11,без двата киносалона,магазина и обслужващите помещения към тях ,намиращи се в партера и сутерена на сградата,построена в парцел ****,кв.402 по плана на гр. С.,м.”Ц” с площ от 1 000 кв.м.по плана на 1939 год. С решението е осъдена и С. Община,район”С” да отстъпи собствеността и предаде владението на С. на б. у. върху следния недвижим имот – двата киносалона,магазина и обслужващите помещения към тях, намиращи се в партера и сутерена на сградата, находяща се в гр. С., пл.”С” № 11.
Жалбоподателят счита,че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.3 ГПК,тъй като въззивното решение е в противоречие с постановените решения по спора от ВКС до момента и произнасянето от касационната инстанция ще е от значение за точното прилагане на закона и за р. на правото.
Върховният касационен съд, състав на І г.о., като взе предвид данните по делото във връзка с доводите в касационната жалба и изложението към нея по чл.284 ал.3 т.1 ГПК намира, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС. С решение по гр.д. № 401/99 год.на ВКС,ІV г.о. постановено по реда на надзора е отменено решението на първоинстанционния СГС и са дадени указания за попълване на делото с доказателства относно обстоятелството „каква част от процесния имот е останала в професионалния съюз след приложението на Закона за ДЗИ и неговите изключения през 1950 год.”Исковата молба е приета за редовна. При новото разглеждане на делото от въззивния съд,след отменителното решение на ВКС по гр.д. № 20/2006 год. е следвало съдът да изясни всички правопораждащи факти,от които се извлича защитата на правото на собственост и предаването на владението. За тази цел производството е оставяно три пъти без движение с конкретни указания за индивидуализиране предмета на спора,както и да се посочи коя от хипотезите за реституция на ЗВСОНИ се поддържа. Въззивният съд е приел,че ищецът е заявил и поддържал четири групи фактически твърдения/обективно съединени искове/,налагащи различна правна квалификация,което е недопустимо,тъй като са основани на взаимноизключващи се и противоречащи факти. Това води до невъзможност да се отграничи конкретния правен спор и да се определи предмета му,което затруднява и защитата. Като постановено по нередовна искова молба решението на първоинстанционния СГС е обезсилено и производството по делото е прекратено,без да са изложени правни изводи,освен хронологическо проследяване на всички предприети процесуални действия на съда.
Формулираните в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК правни въпроси са относими към конкретния правен спор и обосновават хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК,поради значението им за точното прилагане на закона.
По тези съображения следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 69 от 22.12.2008 г. по гр.д. № 1425/2006 г. по описа на Софийски апелативен съд,ГК-2 състав.
УКАЗВА на касаторите С. на б. у. в едноседмичен срок от съобщението да внесат по сметка на ВКС държавна такса в размер на 200 лева и представят доказателства за внасянето й.
След изпълнение на указанието делото да се докладва на председателя на І г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: