О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 477
София, 24.10. 2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МИХАЙЛОВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело №1735/2008 година.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от адв. В процесуален представител на ищцата М. И. Ч. от град Д., против разпореждане от 11.8.2008 г. за връщане на касационна жалба вх. №1666/27.6.2008 г., с която е обжалвано въззивно решение №146/20.5.2008 г. по гр.д. №1103/2007 г. по описа на Д. окръжен съд, г.к.
Обстоятелствата по делото са следните:
С решение №146/20.5.2008 г. по гр.д. №1103/2008 г. Добричкият окръжен съд е отменил решение №94-ІV/27.9.2007 г. по гр.д. №2348/2005 г. по описа на Д. районен съд, е уважил предявените искове.
Срещу решението на въззивната инстанция е подадена касационна жалба от М. Ч. , вх. №1666/27.6.2008 г.. С разпореждане от 03.7.2008 г. касационната жалба е оставена без движение като е дадена възможност на жалбоподателката да отстрани констатирани от въззивната инстанция нередовности, подробно изложени в обстоятелствената част на разпореждането.
С разпореждане от 11.8.2008 г. съдът е върнал касационната жалба като приел, че жалбоподателката не е отстранила нередовностите, тъй като жалбата не е приподписана от адвокат. Изложени са и изводи, че макар и изложението по смисъла на чл.284, ал.1т.1 ГПК да е подписано от адвокат, това не сочи на отстраняване на нередовността по смисъла на чл.284, ал.2 ГПК.
Срещу разпореждането от 11.8.2008 г. е подадена частна жалба, вх. №2124/25.8.2008 г., с оплаквания за процесуална незаконосъобразност като се застъпва становище, че указанията на въззивната инстанция са изпълнени и нередовностите са отстранени. Моли се за отмяна на обжалваното разпореждане и връщане делото на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Върховният касационен съд, състав на І г.о., намира, че частната жалба отговаря на изискванията на чл.274, ал.ал.1 и 2 и чл.275 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя обаче е неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.284, ал.1 ГПК касационната жалба следва да съдържа определените в разпоредбата реквизити. Съгласно ал.2 от същата правна норма касационната жалба следва да бъде приподписана от адвокат. Изискването е визирано изрично за касационната жалба. Освен това правната норма изисква изрично към жалбата да се приложи пълномощно за приподписването. Нормата е императивна и не може да се тълкува в смисъла, който се навежда като довод в частната жалба.
Без значение е обстоятелството, че изложението на основанията за допускане на касационното обжалване е подписано от адвокат. Освен това в процесния случай не е изпълнено и изискването на чл.284, ал.2, изречение второ ГПК – по делото липсва нарочното пълномощно, което се е изисква от процесуалния закон.
Поради това разпореждането на съда за връщане на касационна жалба е правилно.
Частната жалба се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение, а обжалваното разпореждане – в сила.
Водим от изложените съображения и на основание чл.278, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 11.8.2008 г. по гр.д. №1103/2007 г. по описа на Д. окръжен съд, с което е върната касационната жалба, подадена от М. И. Ч. от град Д., срещу въззивно решение №146/20.5.2008 г. по посоченото дело.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: