О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 729
София, 09.07. 2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело № 707/2009 година.
Производството е по чл.280, ал.1, във връзка с чл.288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби от процесуалния представител на ищцата Л. Й. К. – адв. А, и от процесуалния представител на ответника по исковата молба – С. Л. В. – адв. Д, против въззивно решение от 29.5.2008 г. по гр.д. №3017/2007 г. по описа на Софийския градски съд, ІІ въззивно отделение.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК на ищцата Л се твърди, че същественият материалноправен и процесуалноправен въпрос, по който съдът се е произнесъл е свързан с правилата на давността. Излага се, че второинстанционният съд не е обърнал внимание на бележката, че направеното възражение за давност от страна на ответника не дава възможност да се прецени до колко и за кой от четирите иска по делото се отнася без да е налице уточнение и е налице противоречие с чл.120 ЗЗД, а съдът е приложил давността служебно. Твърди се, че СГС е приел лековерно заключението на съдебно-почерковите експертизи и се излагат съображения относно почерковия материал.
Моли се за допускане на въззивното решение до касационно обжалване.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК на ответника по исковата молба – С. В. , се твърди, че съществения материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона е приложното поле на чл.90 а ЗН след решение №4 та Конституционния съд на РБ. Излагат се доводи, че въззивният съд не е направил обосновано разграничение между частно и универсално завещателно разпореждане, без да се изтълкува волята на завещателя в процесното завещание
От процесуалния представител на ответника по исковата молба – С. В. , адв. Б, е постъпил отговор по смисъла на чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложенията на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.284, ал.3, т.1 ГПК на двете страни и отговорът – възражение на ответника по исковата молба намира, че изложението не съдържа основания за допустимост по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК. Не са формулирани съществени материалноправни или процесуалноправни въпроси, чието разрешение в обжалваното решение да налага допускане на въззивното решение до касационно обжалване.
От изложенията на страните е видно, че са налице оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и становища относно практиката на ВКС. Недопустимо е съдът да извлича съществените въпроси, които касационните жалбоподатели евентуално биха имали предвид. Извличането на съществения въпрос от съда би довело до нарушение на принципа за диспозитивното начало/чл.6 ГПК/. Въпросите по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК следва да бъдат формулирани ясно, точно и категорично, а не да представляват описание на факти и обстоятелства по материалноправния спор и на съдопроизводствените действия, извършени от съдилищата.
Липсата на яснота, точност и категоричност при формулиране на съществен въпрос (материалноправен и/или процесуалноправен) води до необсъждане на въпроса за наличие на хипотезите по точки 1-3 от чл.280, ал.1 ГПК.
Поради това касационното обжалване на въззивното решение не следва да се допусне.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 29.5.2008 г. по гр.д. №3017/2007 г. по описа на Софийския градски съд, ІІ-А въззивно отделение, по касационна жалба, вх. №6771/11.7.2008 г., подадена от адв. А процесуален представител на ищцата Л. Й. К. от с. В., област София-град, и по касационна жалба, вх. №21890/07.8.2008 г., подадена от адв. Д процесуален представителна ответника по исковата молба С. Л. В. от с. В., област София – град.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: