О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 112
София, 21. 07. 2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 1542/2009 година.
Производството е по чл.288 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. И. А. от с. С., К. област, приподписана от адв. А. Г. , против въззивно решение от 09.07.2009 г. по гр.д. № 84/2009 г. по описа на К. окръжен съд, потвърждаващо решение № 490 от 19.09.2008 г. по гр.д. № 891/2007 г. по описа на Районен съд – Д. , с което е отхвърлен предявения от касатора иск с правно основание чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ срещу Л. С. М. за признаване за установено,че по време на образуването на ТКЗС-с. Самораново през 1957 год.,наследодателят му И. Х. А. е бил собственик на недвижим имот,представляващ ливада от 1 500 кв.м.,находяща се в м.”П”,землището на с. С.,при съседи:Коте/Костадин Г. Р. /Коте/Костадин Г. С. /,държавно шосе и продавача – С. Ил. К.
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – основания за касационно обжалване по чл.281 ал.1 т.3 ГПК.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди, че е налице основанието по чл.280, ал.1 ГПК,тъй като в обжалваното решение съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос,касаещ правото на собственост върху недвижим имот.
Ответникът по касация – Л. С. М.,чрез пълномощника си –адв. А. К. К. ,в представения писмен отговор оспорва на първо място допустимостта на касационното обжалване,с оглед обжалваемия интерес по делото под предвидения в чл.280 ал.2 ГПК размер. На второ място оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване на решението,с оглед липсата на формулиран правен въпрос ,както и на основанията по чл.280 ал.1 ГПК. Поддържа се и евентуално становище за неоснователност на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на І г.о., като разгледа доводите на страните и съгласно данните по делото,намира,че не следва да се произнася по наличието на основанията за допускане на касационното обжалване,тъй като касационната жалба е процесуално недопустима.
Разпоредбата на чл.280 ал.2 ГПК изключва от касационно обжалване решения на въззивния съд,по които обжалваемия интерес е под 1000 лв. Вещните искове са оценяеми съгласно чл.69 ГПК и цената им се определя според данъчната оценка,а ако няма такава – според пазарната цена на вещното право,т.е.и обжалваемия интерес по смисъла на чл.280 ал.2 ГПК се определя по този критерий. Искът по чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ има за предмет установяване на правото на собственост към минал момент,но по същество той е част от реституционното производство на земеделските земи. Ето защо както цената на иска,така и обжалваемия интерес следва да се определи по цените към настоящия момент. В разглеждания случаи от представеното удостоверение за данъчна оценка на Община Д. от първоинстанционното производство/ се установява,че данъчната оценка на земеделския имот – ливада от 2,276 дка е 140,20 лв. Това обстоятелство не е и спорно,с оглед и посочената от самия касатор цена на иска в исковата молба. Последният не е представил експертна оценка за определяне на пазарната стойност на имота,за да се приеме,че независимо от размера на данъчната оценка,обжалваемия интерес е над 1000 лв./в случай ,че пазарната стойност е над 1000 лв./и касационното обжалване е допустимо.
Следователно налице е изключението на чл.280 ал.2 ГПК и касационното обжалване е недопустимо,поради което подадената касационна жалба следва да се остави без разглеждане.
Водим от горните съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Г. И. А. от с. С., К. област, приподписана от адв. А. Г. , против въззивно решение от 09.07.2009 г. по гр.д. № 84/2009 г. по описа на К. окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :