О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 524
гр. София, 18.09.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и осмата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 473 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 от ГПК, във връзка с чл. 274 ал. 2 изр. второ от ГПК.
Образувано е по частната жалба на М. М. Х. от гр. С., против определение № 54 от 16 април 2009 г., постановено по гр.д. № 459 по описа на четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд за 2009 г., с което молбата на частния жалбоподател за отмяна на влязло в сила решение на районния съд в гр. С., е върната и производството по делото е прекратено.
В частната жалба се сочи, че молбата за отмяна във всички случаи не може да се подаде по-късно от изтичане на една година от възникването на основание за отмяна, като молбата е в този срок и е подадена по пощата, поради което следва да се следи пощенското клеймо. Излагат се съображения и по съществото на спора.
Ответниците “Л” Е. и “О” Е. не дават отговор по смисъла на чл. 276 ал. 2 от ГПК.
Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275 ал. 1 от ГПК и е допустима.
За да постанови атакуваното определение тричленният състав на ВКС приел, че частният жалбоподател не е обжалвал решението на първата инстанция, поради което то влязло в сила и молбата за отмяна била подадена след изтичането на тримесечния срок от узнаване за решението.
Решението на районния съд от 23 януари 2008 г. било съобщено на частния жалбоподател на 25 февруари 2008 г. Тъй като въззивна жалба срещу него не постъпила, то влязло в сила на 15 март 2008 г. Молбата за отмяна на частния жалбоподател била подадена по пощата на 20 януари 2009 г.
Определението на касационния съд е правилно.
Съобразно датата на подаване на молбата за отмяна, приложими са разпоредбите на ГПК от 2007 г. Макар и неправилно квалифицирана от молителя като такава по чл. 231 ал. 1 б. “е” от ГПК от 1952 г., тя е по естеството си молба по реда на чл. 303 ал. 1 т. 5 от действащия ГПК. Посочената разпоредба предвижда възможност да се иска отмяна на влязло в сила решение в случай, че страната, в следствие на нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Срокът за подаване на молба за отмяна по цитираната хипотеза е определен безусловно в чл. 305 ал. 1 т. 5 от ГПК – той е тримесечен от узнаване на решението. Следователно молбата за отмяна, подадена след 23 април 2008 г. – три месеца след съобщаването на решението на първостепенния съд на частния жалбоподател, следва да се определи като просрочена, както е сторил и тричленният състав на четвърто гражданско отделение на ВКС, поради което атакуваното определение е правилно.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 54 от 16 април 2009 г., постановено по гр.д. № 459 по описа на четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд за 2009 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: