О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Р – № 976
гр. София, 21.12.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на осми декември през две хиляди и деветата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при участието на секретаря Борислава Лазарова, като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 580 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 218а, ал. 1 б. “а” от ГПК (отм.).
Образувано е по жалбата на Е. Б. Д. от гр. Д. против въззивното решение № 290 от 21 септември 2007 г., постановено по в.гр.д. № 392 по описа на окръжния съд в гр. Д. за 2006 г. в частта му, с която е оставено в сила решение № 400 от 6 февруари 2006 г., постановено по гр.д. № 1* по описа на районния съд в гр. Д. за 2003 г. С друга жалба Е. Б. Д. обжалва и решение № 488 от 19 декември 2007 г., постановено по същото въззивно гражданско дело по реда на чл. 192 ал. 2 от ГПК (отм.).
Съдебният състав, като взе предвид вида и размера на предявените искове, както и вида на атакуваните решения, намира следното:
Касационната жалба по основното решение е процесуално недопустима, тъй като ответникът по касация е предявил срещу касатора частичен иск за плащане на сумата от 3734,53 лева от сумата 3850 лева – невърната сума по договор за заем, както и за сумата от 560,21 лева обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 1 септември 2002 г. – 19 септември 2003 г. Исковете са предявени при действието на ГПК от 1952 г. По този процесуален ред са изключени от касационен контрол въззивните решения на окръжните съдилища по искове за парични вземания по граждански дела с цена на иска до 5000 лева. Всяка една от претенциите е под размера, предвиден за допустимост на касационното обжалване по смисъла на чл. 218а ал. 1 б. “а” от ГПК (отм.), поради което касационната жалба следва да се остави без разглеждане.
Касационната жалба по решението за отстраняване на очевидна фактическа грешка подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване основното решение – чл. 192 ал. 3 от ГПК (отм.). След като основното решение не може да бъде разгледано по касационен ред предвид изключването му от касационен контрол по посочените съображения, то и решението за поправка не подлежи на касационен контрол.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Е. Б. Д. от гр. Д., ж.к. “Д”, бл. 8, ап. 7, против въззивното решение № 290 от 21 септември 2007 г., постановено по в.гр.д. № 392 по описа на окръжния съд в гр. Д. за 2006 г. в частта му, с която е оставено в сила решение № 400 от 6 февруари 2006 г., постановено по гр.д. № 1* по описа на районния съд в гр. Д. за 2003 г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Е. Б. Д. от гр. Д., ж.к. “Д”, бл. 8, ап. 7, против решение № 488 от 19 декември 2007 г., постановено по в.гр.д. № 392 по описа на окръжния съд в гр. Д. за 2006 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: