О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 67
гр. София, 28.01.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и десетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 34 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 274 ал. 3 от ГПК.
Постъпила е частна касационна жалба от “Б” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Г., представлявано от управителя И. С. , чрез процесуалния му представител адв. В, против определение № 550 от 26 септември 2009 г., постановено по в.ч.гр.д. № 246 по описа на окръжния съд в гр. Г. за 2009 г., с което е потвърдено решение № 141 от 3 юни 2009 г., постановено по гр.д. № 240 по описа на районния съд в гр. С. за 2009 г.
В жалбата се сочи, че атакуваното определение е неправилно, защото съдът не е преценил кои права са противопоставими на взискателя и дали третото лице е доказало наличието на права върху имота, които могат да се заявят срещу взискателя; третото лице е заявило правата си на собственик чрез ревандикационен иск едва след придобиването на правата на взискателя; действията на третото лице целят само опити да се осуети изпълнението. В допълнение към частната касационна жалба, имаща характер на изложение на основанията по чл. 280 ал. 1 от ГПК, преповтарящо части от частната касационна жалба, се сочи, че съдът се е произнесъл по правни въпроси от съществено значение за прилагане на правото, а именно дали въззивното производство по контролиране на съдебен акт, издаден в процедурата по чл. 524 от ГПК, следва да се проведе в закрито съдебно заседание и по материалноправните въпроси противопоставимо ли е правото на ползвателя (носител на вещно право на ползване върху идеална част от имота) на държателя по договор за наем с носителя на правото на собственост и то при условие, че ползвателят не е упражнявал фактически правото си, както и по въпроса ползвателят легитимиран ли е като ползвател, при условие, че не притежава титул за собственост.
Ответниците Ц. С. Х. от гр. С. и Е. “Г” не дават отговор на частната жалба по реда на чл. 276 ал. 1 от ГПК.
С атакуваното определение въззивният съд приел, че според представените писмени доказателства правилно районният съд е приел, че претенцията на третите лица в процедурата по чл. 524 от ГПК е основателна, поради което е постановил спиране на изпълнението и е дал възможност да се развие исково производство относно правото на ползване върху имота и за разрешаване на спорните въпроси относно собствеността му.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 от ГПК, но е предявена срещу определение, което не подлежи на касационен контрол.
Частният жалбоподател изрично изтъква в допълнението към касационната жалба, че определението на практика преклудира възможността му да се защити срещу незаконното спиране на изпълнението, поради което са налице предпоставките на чл. 274 ал. 3 т. 2, чл. 280 ал. 1 т. 3 и чл. 281 т. 3 от ГПК. Този извод на частния жалбоподател не може да бъде споделен.
Съобразно правилото на чл. 274 ал. 3 т. 2 от ГПК на касационен контрол подлежат онези определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. За въззивния акт не е налице нито една от посочените в текста хипотези, тъй като липсва произнасяне по съществото на спорно правоотношение между страните. Произнасянето на съда, с което се спира изпълнителното производство по молбата на трето лице, претендиращо самостоятелни права върху имота, предмет на въвода, дава възможност на третото лице да защити правата си, но не дава разрешение на въпроса кой е носителят на правото на собственост, нито се произнася окончателно по претенциите на третото лице върху имота.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба от “Б” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Г., представлявано от управителя И. С. , чрез процесуалния му представител адв. В, против определение № 550 от 26 септември 2009 г., постановено по в.ч.гр.д. № 246 по описа на окръжния съд в гр. Г. за 2009 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: