О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 47
гр. София, 02.02. 2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и осмата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 3 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 274 ал. 2 изр. първо от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Е. В. Д., чрез процесуалния й представител адв. Б, против разпореждане без номер от 26 септември 2008 г., постановено по гр.д. № 155 по описа на окръжния съд в гр. С. за 2008 г., с което е върната касационната жалба на частната жалбоподателка против решение № 359 от 16 май 2008 г., постановено по същото гражданско дело.
В жалбата се сочи, че в указания от съда срок с допълнителна молба и преписи за ответниците е посочено изложение на обстоятелствата по чл. 284 ал. 3 от ГПК, а касационната жалба е приподписана от процесуалния представител на жалбоподателката.
Ответницата Н. Е. Й., в отговор по реда на чл. 276 ал. 1 от ГПК изтъква доводи за недопустимост и неоснователност на касационната жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 от ГПК и е редовна по смисъла на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
С атакуваното разпореждане окръжният съд приел, че и след съобщаване жалбоподателката не е изпълнила указанията за отстраняване на недостатъците по касационната жалба, защото уточняващата молба не покрива по своето съдържание изискванията на чл. 284 ал. 3 т. 1 от ГПК, а и самата касационна жалба не била приподписана от адвокат.
Атакуваното разпореждане е неправилно.
С разпореждане от 24 юли 2008 г. касационната жалба на частната жалбоподателка била оставена без движение, като й било указано, че в едноседмичен срок следва да представи с препис за другата страна изложение на основанията за допускане до касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 от ГПК, като посочи кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, решен от въззивния съд и обуславящ извода за допускане до касационната жалба, да посочи кои са предпоставките за допускане до касационно обжалване и да обоснове основанията си, да представи съответните решения и жалбата да бъде приподписана от адвокат, както и да внесе такса за производството по допускане до касационно обжалване. Последното изискване било изпълнено. Адв. Павлов приподписал едни от екземплярите на касационната жалба. С допълнителна молба от 26 септември 2008 г. адв. П представил уточнение, като посочил своите твърдения за неправилно разрешения съществен въпрос и основанието за допускането на касационното обжалване.
При тези данни следва да се приеме, че жалбоподателката е изпълнила изискванията на закона относно внасяне на такса и приподписване на молбата от адвокат. Жалбоподателката е изпълнила и изискването на чл. 284 ал. 3 т. 1 от ГПК, като в допълнителна молба е посочила на кое основание смята, че жалбата й следва да бъде допусната до касация. Следва да се отбележи, че прецизността на изложението не може да бъде преценявана от въззивния съд, тъй като той следи за редовността на касационната жалба само от външна страна – досежно наличието на всички елементи по чл. 284 от ГПК.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане без номер от 26 септември 2008 г., постановено по гр.д. № 155 по описа на окръжния съд в гр. С. за 2008 г.
ВРЪЩА делото за администриране на касационната жалба на Е. В. Д. от гр. Б. против решение № 359 от 16 май 2008 г., постановено по гр.д. № 155 по описа на окръжния съд в гр. С. за 2008 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: