О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 649
София, 30.12. 2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети декември две хиляди и осма година в състав:
Председател: СТОИЛ СОТИРОВ
Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова ч.гр.д. № 2306/2008 година.
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1,вр. чл. 274, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 18202/1.07.2008 г. на кооперация „Г” гр. С., подадена чрез процесуалния представител адвокат Н, против разпореждане от 17.06.2008 г. по гр.д. № 2135/2007 г. по описа на Софийски градски съд, с което е върната подадената от кооперацията частна жалба вх. № 1* от 20.05.2008 г. срещу разпореждане от 10.04.2008 г. по същото дело за връщане на касационна жалба вх. № 7* от 17.03.2008 г. против решение № 456 от 20.12.2007 г. по гр.д. № 2135/2007 г. по описа на СГС. Поддържа се, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като в изпратеното до кооперацията съобщение е неясно, по него не е образувано отделно частно производство и срокът за внасяне на държавна такса е инструктивен, а не преклузивен, поради което съдът е следвало отново да предостави възможност за отстраняване нередовностите на частната жалба. Иска се отмяната му.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК и е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С обжалваното разпореждане на съдия от Софийски градски съд е върната подадената от кооперация „Г”, гр. С. частна жалба вх. № 1* от 20.05.2008 г. срещу разпореждане от 10.04.2008 г. по същото дело за връщане на касационна жалба вх. № 7* от 17.03.2008 г. против решение № 456 от 20.12.2007 г. по гр.д. № 2135/2007 г. по описа на СГС. В мотивите към разпореждането е прието, че в предоставения едноседмичен срок не са изпълнени указанията на съда за внасяне на държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на ВКС и представяне на документ за това, поради което и на основание чл. 275, вр. чл. 262 ГПК, същата следва да бъде върната.
Разпореждането е законосъобразно.
Подадената от кооперация „Н”, гр. С. частна жалба вх. № 1* от 20.05.2008 г. по гр.д. № 2135/2007 г. на СГС не е съответствала на изискванията на чл. 275, ал.2, вр.чл. 261, т. 4 ГПК, тъй като към същата не е бил приложен документ за внесена държавна такса. В съответствие с разпоредбата на чл. 275 ГПК, въззивният съд е извършил проверка на редовността на частната жалба и след като е констатирал посочената по-горе нередовност, с разпореждане от 22.05.2008 г. е предоставил възможност на жалбоподателя да я отстрани в законоустановения едноседмичен срок от съобщението. Съобщението за разпореждането е връчено на процесуалния представител на кооперацията адвокат Н на 30.05.2008 г. В предоставения срок не са били представени доказателства за внесена държавна такса в размер на 30 лв., поради което са били налице предпоставките за приложение на чл. 262, ал. 2, т. 2, вр.чл.275, ал.2 ГПК /отм./.
Неоснователен е доводът, че атакуваният съдебен акт е незаконосъобразен, тъй като не било ясно съдържанието на изпратеното до страната съобщение за разпореждането от 22.05.2008 г. В изпратеното до кооперацията съобщение е посочено недвусмислено, че в едноседмичен срок от получаването му следва да се представи документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лв., посочен е номерът на делото и на въззивния състав на гражданско отделение на Софийски градски съд. Твърдението, че неконкретната формулировката на съобщението води до неяснота дали се отнася до отстраняване нередовностите на касационната жалба или на частната жалба за връщане на касационната жалба е неоснователно предвид обстоятелството, че указанията, вписани в съобщението за разпореждането от 19.03.2008 г. за отстраняване нередовностите на касационната жалба са с различно съдържание /последното е за представяне на документ за внесена в полза на ВКС първоначална държавна такса от 30 лв. и привеждане на касационната жалба в съответствие с изискванията на чл. 280, 281 и 284 ГПК/ и предвид обстоятелството, че двете съобщения не са получени в кратък период от време, което би могло да създаде объркване и да заблуди страната /получени са съответно на 31.03.2008 г. и на 30.05.2008 г./.
Доводът, че за съда е съществувало задължение да предостави отново възможност на жалбоподателя за внасяне на дължимата държавна такса, както и, че въззивната инстанция е следвало да образува отделни частни граждански дела по всяка от частните жалби не намира опора в разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс.
По изложените по-горе съображения Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 17.06.2008 г. по гр.д. № 2135/2007 г. по описа на Софийски градски съд, с което е върната подадената от кооперация „Г”, гр. С. частна жалба вх. № 1* от 20.05.2008 г. срещу разпореждане от 10.04.2008 г. по същото дело за връщане на касационна жалба вх. № 7* от 17.03.2008 г. против решение № 456 от 20.12.2007 г. по гр.д. № 2135/2007 г. по описа на СГС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: