О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 550
София, 08.12. 2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав:
Председател: СТОИЛ СОТИРОВ
Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова ч.гр.д. № 1812/2008 година.
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1,вр. чл. 274, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Ж. С. против определение от 19.08.2008 г. по гр.д. № 830/2008 г. по описа на Б. районен съд, с което е оставена без разглеждане въззивната й жалба, подадена срещу решение № 102/12.05.2008 г. по гр.д. № 577/2007 г. по описа на РС – П. и е прекратено образуваното по нея производство по гр.д. № 830/2008 г. по описа на Б. окръжен съд. Поддържа се, че обжалваното определение е незаконосъобразно и се иска отмяната му и връщане на делото на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока по чл. 276, ал.1 ГПК ответникът по частната жалба М. В. С. не изразява становище по същата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК и е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С обжалваното определение е оставена без разглеждане подадената от М. Ж. С. въззивна жалба срещу решение № 102 от 12.05.2008 г. по гр.д. № 577/2007 г. по описа на РС – П. и е прекратено производството по гр.д. № 830/2008 г. по описа на Б. окръжен съд. В мотивите към определението е прието, че с въззивната жалба е недопустима, тъй като с нея се атакува решение на районен съд в частта, с която е одобрено постигнато между М. Ж. С. и М. В. С. споразумение по чл. 99, ал.3 СК в частта му относно имуществените отношения след развода.
Определението е правилно.
Съдебното решение по чл. 99, ал.3 СК може да бъде обжалвано само в частта, с която се прекратява бракът /напр. в случай, че някой от съпрузите счита, че същият не е дълбоко и непоправимо разстроен/. Същото не може да бъде обжалвано само в частта, с която се възпроизвежда постигнатото между страните споразумение. Споразумението има договорен характер и ако е нищожно или унищожаемо, може да бъде атакувано по исков път, без да се засяга решението в частта за прекратяване на брака. В този смисъл е тълкувателно решение № 60/1987 г.
В случая, жалбоподателката изрично е заявила, че атакува решението на районния съд само в частта, с която е одобрено споразумението по чл. 99, ал.3 СК в частта относно имуществените отношения между съпрузите, поради което жалбата й е недопустима – подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт и законосъобразно е оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство – прекратено.
Неоснователен е доводът, че определението е незаконосъобразно, тъй като е постановено в закрито, а не в открито заседание и не е била налице нито една от предпоставките на чл. 262, ал. 2 ГПК за връщане на въззивната жалба. Въззивният съд следи служебно за допустимостта на въззивната жалба – подаването й в срок, от лице имащо право на жалба, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съответствието й с изискванията на чл. 260 и 261 ГПК. Ако в хода на тази проверка констатира недопустимост на същата поради подаването й срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, няма никаква пречка образуваното по недопустимата жалба въззивно производство да бъде прекратено с определение, постановено в закрито заседание. Действително, по-прецизно би било вместо връщане на жалбата и прекратяване на въззивното производство да се постанови оставяне без разглеждане на жалбата и прекратяване на въззивното производство, но приетата от окръжния съд формулировка не представлява обстоятелство, водещо до неправилност на определението и налагащо отмяната му.
По изложените по-горе съображения Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1* от 20.08.2008 г. по гр.д. № 830/2008 г. по описа на Б. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: