ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 576
София, 17.12. 2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
като изслуша докладваното от съдията Стоил Сотиров
ч.гр.д. № 1836 по описа за 2008г., приема следното:
Производството е по чл. чл.274, ал.2, във връзка с чл.577 ГПК, вр. чл.чл.32 и32а П. за вписванията.
Образувано е по частна жалба от “А” ООД – Б. , против определение №1006/18.8.2008 г. по ч.гр.д. №638/2008 г. по описа на Б. окръжен съд, с което оставена без уважение жалба от жалбоподателя в настоящото производство против определение от 13.5.2005 г., постановено по молба, вх. №113.5.2008 г. за заличаване на вписвания в регистрите на службата по вписванията. Подробно в частната жалба се сочат доводи за процесуална незаконосъобразност на атакувания съдебен акт.
Върховният касационен съд, състав на І г.о., като обсъди доводите в частната жалба във връзка с данните по делото, намира следното:
Съгласно чл.577, във връзка с чл. 274, вр. чл.280 ГПК, отказите за извършване на нотариални удостоверявания подлежат на касационно обжалване, поради което жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество тя обаче е неоснователна, по следните съображения:
Законосъобразно и обосновано Б. окръжен съд е приел, че отказът на съдията по в. за извършване на заличаването е правилен. Този извод изцяло съответства на разпоредбата на чл.31 от П. за в. , съгласно която вписването на възбраните се заличава по писмено нареждане на учреждението или на длъжностното лице, което е наложило възбраната, или пред което е представена гаранцията или обезпечението.
В процесният случай частният жалбоподател в настоящото производство директно е поискал от съдията по в. да извърши заличаване на наложена като обезпечение възбрана. Извън компетентността на последния е извършването на исканото действие без наличието на визираното в чл.31, ал.1 от П. за в. нареждане. Липсата на такова е достатъчно основание да се откаже извършването на това действие. Това е съобразено правилно от окръжния съд, поради което съдебният му акт е законосъобразен.
Частната жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение – в сила.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №1006/18.8.2008 г. по ч.гр.д. №638/2008 г. по описа на Б. окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: