ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 56
София, 04.02. 2009г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Б.Ташева ч.гр.д. № 36 по описа за 2009г., приема следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 във вр. с ал.1 т.2 във вр. с чл.407 ал.1 от ГПК по частната жалба на “К” О. гр. П. срещу определението на Великотърновския окръжен съд от 04. ХІ.2008г. по в.гр.д. № 453/2008г.
Ответникът по частната жалба Ц. Д. Н. от гр. В. не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО, намира, че частната жалба е допустима, но разгледана по същество – неоснователна, съображенията за което са следните:
С решение от 11.VІІ.2008г. по гр.д. № 453/2008г. Великотърновският окръжен съд е оставил в сила решението на П. районен съд от 28. ХІІ.2007г. по гр.д. № 192/2007г., с което са уважени предявените от Ц. Н. срещу “К” О. искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 – 3 от КТ. Срещу въззивното решение дружеството е подало касационна жалба.
С атакуваното определение Великотърновският окръжен съд е постановил да се издаде изпълнителен лист в полза на Ц. Н. за присъдените му по делото 1172.16лв., представляващи обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ, ведно със законната лихва, считано от 23.V.2007г. до окончателното им изплащане.
Определението е правилно. Налице са били предвидените в закона предпоставки за издаването на изпълнителен лист срещу частния жалбоподател. Това е така, тъй като по силата на изричната разпоредба на чл.404 т.1 пр.2 от ГПК подлежат на принудително изпълнение и невлезлите в сила осъдителни решения на въззивните съдилища, какъвто е разглеждания случай.
Неоснователни при тези обстоятелства са релевираните в частната жалба оплаквания срещу така постановеният съдебен акт. Съдът правилно се е основал на разпоредбата на чл.404 т.1 пр.2 от ГПК /виж стр.2 от определението/, като с оглед изложените от него текстови мотиви в акта се налага извод, че първоначално посоченият в цифров вид като основание за издаването на изпълнителен лист чл.404 ал.1 т.1 от ГПК представлява допусната от него фактическа грешка. Освен това, в закона не е предвидено като условие за уважаване искането на ищеца на посоченото основание и представянето от него на предварително обезпечение, тъй като в случая не се касае за издаване на изпълнителен лист по допуснато предварително изпълнение /чл.404 т.1 пр.5 от ГПК/, поради което не намира приложение и разпоредбата на чл.242 ал.3 от ГПК.
По изложените съображения се налага извод, че атакувания съдебен акт не страда от релевираните в частната жалба пороци, поради което същият следва да бъде потвърден.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО, констатира, че в частната жалба се съдържа и жалба на “К” О. срещу действия на частен съдебен изпълнител Р. К. по изп.д. № 247/2008г., компетентен да се произнесе по която по силата на чл.436 ал.1 от ГПК е Великотърновския окръжен съд. С оглед на това копие от жалбата и от настоящото определение следва да се изпратят на частния съдебен изпълнител К. за придвижването й от него по реда на чл.436 ал.3 изр.2 от ГПК.
Делото следва да се докладва за образуване на друго по касационната жалба на “К” О. вх. № 9764/29.VІІІ.2008г. срещу въззивното решение № 370/11.VІІ.2008г. по гр.д. № 453/2008г. на ВТОС, която с разпореждане от 05.І.2009г. на съдия от този съд също е изпратена на ВКС на РБ.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определението на Великотърновския окръжен съд, постановено на 04. ХІ.2008г. по в.гр.д. № 453/2008г.
ПОСТАНОВЯВА копие от частната жалба и от настоящото определение да се изпратят на частен съдебен изпълнител Р. К.
Делото да се докладва за осъществяване на съответната процедура по разглеждане и на касационната жалба вх. № 9764/29.VІІІ.2008г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: