ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 671
София, 23.11. 2009г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Б.Ташева ч.гр.д. № 649 по описа за 2009г., приема следното:
Производството е по чл.278 ал.1 във вр. с чл.274 ал.2 от ГПК по частната жалба вх. № 5045/24.VІ.2009г. на адвокат Б като процесуален представител на А. П. К. от София срещу определението на Софийския апелативен съд от 04.VІ.2009г. по в.гр.д. № 1672/2005г.
Ответникът по частната жалба К. П. К. от София не е заявил становище пред настоящата инстанция.
ВКС на РБ, състав на ІV ГО, намира, че частната жалба е допустима, а разгледана по същество – и частично основателна, съображенията за което са следните:
С атакуваното определение САС е оставил без уважение молбата на К. от 18.V.2009г. за изменение в частта за разноските на постановеното на 25.VІ.2007г. по гр.д. № 1672/2005г. въззивно решение /оставено в сила с решение на ВКС на РБ от 20.ІІІ.2009г. по гр.д. № 6068/2007г./, с което по въззивните жалби на двете страни решението на СГС по гр.д. № 672/2003г. е отменено частично и исковете на К. за разликата над 11760.75лв. до присъдената сума 12150.80лв. обезщетение по чл.31 ал.2 от ЗС и за 79.14лв. мораторна лихва са отхвърлени и е оставено в сила първоинстанционното решение в отхвърлителните му части до пълните предявени размери до общо 25155.04лв. Съдът е приел, че в договора за правна защита и съдействие серия А № 0* без дата в графата “внесена сума” не е вписана такава, а по друг договор за правна защита и съдействие, също без дата, е внесена сумата 100лв. Но тъй като въззивната жалба на К. срещу първоинстанционното решение в отхвърлителната му част изцяло е отхвърлена, на нея не й се дължат разноски за въззивното производство.
Определението е частично неправилно.
При постановяване на атакуваното определение Софийският апелативен съд не е съобразил, че въззивното производство е било образувано по въззивни жалби и на двете страни и че и жалбата на ответника К е уважена частично. При това положение и тъй като разноските са за защита и по жалбата на ответника, по аргумент от чл.64 ал.1 от ГПК /отм./ на жалбоподателката се следват 50лв. от направените 100лв. разноски. Ето защо постановеният от въззивния съд съдебен акт следва да бъде отменен в отхвърлителната му част за сумата 50лв. и вместо него да се постанови друг, с който на К. бъдат присъдени 50лв. разноски. В останалата му част атакуваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА определението на Софийския апелативен съд, ГО, от 04.VІ.2009г. по в.гр.д. № 1672/2005г. в отхвърлителната му част за сумата 50лв. разноски и ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА К. П. К. от София да заплати на А. П. К. от София 50лв. разноски.
ПОТВЪРЖДАВА определението на САС от 04.VІ.2009г. по гр.д. № 1672/2005г. в останалата му обжалвана част.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: