О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 463
София 21.07.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 407 по описа за 2010 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. С. С. чрез адв. С срещу определение от 5.05.10г. по гр.дело № 25/10г.на Варненския апелативен съд,с което е прекратено производството по делото.
Правят се доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяна на определението.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното определение Варненският апелативен съд е приел,че не е сезиран с процесуално допустима въззивна жалба,тъй като била подадена от адв. С без да е надлежно упълномощена от страната П.
Определението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Производството по делото е образувано по искова молба на „В”ЕООД гр. В. против П. С. С.. Пред първата инстанция е представено пълномощно от 1.06.09г.,с което ответницата е упълномощила адв. С да я представлява и защитава по делото до окончателното му свършване във всички инстанции. С молба от 13.10.09г.ответницата е сезирала въззивния съд,че представеното по делото пълномощно за адв. С не е издадено,съответно подписано от нея.
Упълномощаването е едностранно изявление,овластяващо пълномощника с определена представителна власт спрямо лицето,от чието име упълномощаването изхожда. Представителната власт е абсолютна предпоставка за допустимост на иск,предявен от представител,за наличието на която съдът следи служебно. Липсата на представителна власт не е непоправима. За да запази действията, извършени без представителна власт,законът допуска те да бъдат потвърдени и задължава съдът да даде срок за потвърждаването- чл.101 ГПК. В случая въззивният съд не е процедирал съобразно изискванията на този законов текст. Вместо да остави въззивната жалба без движение и да даде срок на страната да заяви дали поддържа въззивната жалба и едва при неизпълнение на указанията,ако извършените процесуални действия пред въззивния съд от адв. С не бъдат потвърдени,въззивното производство следва да бъде прекратено.
По изложените съображения настоящият съдебен състав счита,че частната жалба е основателна и обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да се върне на друг състав на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението от 5.05.10г.,постановено по в.гр.дело № 25/10г.на Варненския апелативен съд,с което е прекратено производството.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд съгласно указанията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.