О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 911
София 28.07.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 633 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от К. В. В.,действаща лично и със съгласието на баща си В. В. В. чрез адв. Д срещу решение № 392 от 8.05.08г.по в.гр.дело № 1170/07г.на Благоевградския окръжен съд в частта,с която е отменено решение от 5.04.07г.по гр.дело № 301/05г.на Кюстендилския районен съд е постановено друго,с което са отхвърлени исковете,предявени от К. В. В. против А. И. И. за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба,обективиран в нот.акт № 13,т.V,рег. №9423,д. № 643/04г.поради липса на съгласие на продавача Г. П. П. и за неговата отмяна;осъдена е К. В. да предаде владението на обект в жилищен блок № 26,ап.16,ет.1,находящ се в гр. К.,ул.”Ц”№ 56 и таван №18,както 2.458/1000 ид.ч.от сградата,вкл.и портиерското помещение и толкова от правото на строеж на А. И. и е отменен нот.акт № 26,т.1,рег. № 0*,д. № 24/05г.
Към касационната жалба е приложено изложение за допустимост на касационното обжалване,в което се сочат основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК. Приложено е копие от решение № 19 от 19.02.01г.по гр.дело № 526/00г.на ІІ г.о.на ВКС.
В писмен отговор по чл.287 от ГПК ответникът по касационната жалба А. И. моли въззивното решение да не бъде допускано до касационно обжалване.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
За да отхвърли предявеният иск с правно основание чл.26 ал.2 изр.1 пр.2 от ЗЗД за обявяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот,обективиран в нот.акт № 13/2004г.въззивният съд е приел за недоказано твърдението,че подписът на продавача Г. П. не е положен от него. За да направи този извод съдът се е позовал на категоричното мнение на двама от експертите,изготвили първата тройна експертиза и за вероятността според повторната тройна експертиза подписът да е негов.
В разглеждания случай не е налице основанието за допускане по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК – разрешен от въззивния съд правен въпрос в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Повдигнатият процесуалноправен въпрос относно преценката на съда на заключението на вещи лица при разногласие между тях,не е решен в обжалваното решение в противоречие с практиката на ВКС,в т.ч. и с приложеното решение,в което е прието,че съдът съгласно чл.161 изр.2 от ГПК/отм./може да вземе становище по разногласието между експертите в тройната експертиза,като се позове на становището на мнозинство. В разглеждания случай съдът е изложил мотиви защо е възприел становището на експертите,които са поддържали,че двата подписа за „продавач” в нот.акт № 13/2004г.са положени от Г. П. Преценката на доказателствата,включително и на заключенията на вещите лица,въз основа на които въззивният съд е изградил вътрешното си убеждение,може да доведе до опорочаване на фактическите изводи на съда,а не на правните такива и съответно да доведе до произнасяне по правен въпрос,което да представлява предпоставка за допустимост на касационното обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК.
Не е налице и основанието по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК,при която променените икономически условия да налагат ново тълкуване на съществуваща правна норма,което да налага промяна във вече утвърдената практика на съдилищата.
Въз основа на изложеното следва,че не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК,поради което не следва да се допуска касационно обжалване.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 392 от 1.09.08г.,постановено по в. гр.дело № 1170/07г.на Благоевградския окръжен съд по жалба на К. В. В.,действаща лично и със съгласието на баща си В. В. В..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.