1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 269
гр. София, 30.07.2018 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 18 юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова гр.дело № 2646 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307 от ГПК.
Производството по делото е образувано по подадена молба вх. № 9700/29.03.2018 г., подадена от ищцата С. М. Б., чрез адв.Д. К. за отмяна на влязло в сила решение № 21/27.03.2017 г., постановено по гр.дело № 2705/2016 г. на ВКС, III г.о., постановено по чл.290 ГПК, с което е отменено изцяло решение № 15/12.02.2016 г. по в.гр.дело № 702/2015 г. на Пловдивския апелативен съд и вместо това е отхвърлен предявения от молителката срещу [фирма] частичен иск с правно основание чл.55, ал.1,пр.2 ЗЗД за заплащане на сумата 55000 лв., част от обща сума 62 586.56 лв., представляваща левова равностойност на 32000 евро, платени по предварителен договор за продажба на недвижим имот и строителство от 27.08.2011 г. с оглед неосъществено основание – несключен окончателен договор за продажба, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.01.2015 г. до окончателното изплащане и е осъдена ищцата да заплати на ответника 8 910 лв. разноски по делото.
Мотивираните основания за отмяна са по чл.303,ал.1,т.1 и т.2 ГПК. Молителката поддържа, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му и с които не е могла да се снабди своевременно. Твърденията в молбата за отмяна за наличие на ново обстоятелство е, че една от страните по сключения с ответното дружество окончателен договор – В. В. Б. е предявила срещу [фирма] обективно съединени искове с правно основание чл.55,ал.1 ЗЗД и е образувано гр.дело № 1115/2017 г. на Пловдивския окръжен съд. В постъпил отговор по исковата молба [фирма] писмено заявил, че не е посочено между кои страни и в каква форма е постигнато споразумение молителката да бъде заместена като купувач от трети лица – нейните деца, че ответникът изрично оспорил твърдението, че молителката е заместена от своите деца като страна по сключения със [фирма] предварителен договор за продажба на недвижим имот от 27.08.2011 г., като изрично е посочил, че се касае за две различни правоотношения. Сочи, че производството по това делото е приключило с решение, с което предявения иск от В. В. Б. е частично уважен, като мотивите на съда са различни от мотивите на ВКС в решението, чиято отмяна е поискана. Поддържа се, че решението на Пловдивския окръжен съд по гр.дело № 1115/2017 г. не е влязло в сила към момента на подаване на молбата за отмяна. Молителката счита, че в случая са налице основания за отмяна на решението на ВКС по чл.303,ал.1,т.1 и т.2 ГПК. Искането е за отмяна на цитираното решение на ВКС и постановяване на друго, с което касационната жалба на ответника се отхвърли, като неоснователна.
Към молбата за отмяна са приложени: заверено ксерокопие от подаден по реда на чл.131 ГПК отговор на искова молба, депозиран по гр.дело № 1115/2017 г. на Пловдивския окръжен съд, заверено ксерокопие от решение № 111/31.01.2018 г. по гр.дело № 1115/2017 г. на Пловдивския окръжен съд.
Ответникът по молбата за отмяна [фирма] [населено място], чрез адв.П. Т. в писмен отговор е изразил мотивирано становище за недопустимост на молбата за отмяна, като подадена след изтичане на срока по чл.305,ал.1,т.1 и т.2 ГПК и за неоснователност на молбата по същество.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като обсъди по реда на чл. 307, ал.1 от ГПК наличието на предпоставките за допустимост на подадената молба за отмяна приема следното:
С решение № 21/27.03.2017 г. по гр.дело № 2705/2016 г. на ВКС, III г.о. по чл.290 ГПК е отменено изцяло решение № 15/12.02.2016 г. по в.гр.дело № 702/2015 г. на Пловдивския апелативен съд и вместо това е отхвърлен предявения от молителката срещу [фирма] частичен иск с правно основание чл.55, ал.1,пр.2 ЗЗД за заплащане на сумата 55000 лв., част от обща сума 62 586.56 лв., представляваща левова равностойност на 32000 евро, платени по предварителен договор за продажба на недвижим имот и строителство от 27.08.2011 г. с оглед неосъществено основание – несключен окончателен договор за продажба, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.01.2015 г. до окончателното изплащане и е осъдена ищцата да заплати на ответника 8 910 лв. разноски по делото. Решението е влязло в сила на 27.03.2017 г.
Съдът намира, че молбата за отмяна е подадена в срока, предвиден в чл.305,ал.1,т.1 и т.2 ГПК. Същата следва да се допусне до разглеждане по същество в открито съдебно заседание, като подадена в преклузивния срок, предвиден в чл.305,ал.1,т.1 и т.2 ГПК. Подадена е от легитимирана страна и са мотивирани основания за отмяна – чл. 303, ал. 1, т. 1 и т.2 ГПК.
Като взе предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разглеждане молба с вх. 9700/29.03.2018 г., подадена от ищцата С. М. Б., чрез адв. Д. К.за отмяна на влязло в сила решение № 21/27.03.2017 г., постановено по гр.дело № 2705/2016 г. на ВКС, III г.о., постановено по чл.290 ГПК на основание чл.303,ал.1,т.1 и т.2 ГПК.
Делото да се докладва на Председателя на Четвърто гражданско отделение на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: