О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 833
гр. София 18.12.2013 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 16 декември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч. гр.дело № 2620 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
С определение, постановено в съдебно заседание на 13.12.2012 г. по в.гр.дело № 3336/2012 г. на Пловдивския окръжен съд е прекратено производството по делото и Л. Д. Л. е осъден да заплати на Й. Г. Б. сумата 200 лв. разноски по делото, а в полза на Н. Г. А. да заплати сумата 500 лв. разноски по делото.
Срещу постановено определение в срок е подадена частна жалба от ответника Л. Д. Л., чрез адв. В. Д.. По съображения, изложени в частната жалба моли да се отмени обжалваното определение, като незаконосъобразно и вместо него да се постанови друго, с което делото да се върне на въззивния съд за продължаване на процесуалните действия.
Ответницата по частната жалба Й. Г. Б., чрез адв. С. К. в писмен отговор е изразила становище за недопустимост, съответно за неоснователност на подадената частна жалба.
Ответницата по жалбата Н. Г. А. не е изразила становище.
Настоящият състав на ВКС, Четвърто гражданско отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателя и съобразно правомощията си по чл. 278, ал. 1 и сл. от ГПК приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:
С обжалваното определение въззивният съд е приел, че подадената въззивна жалба вх. № 6026/03.06.2011 г. от ответника Л. Д. Л. против решение № 167/05.04.2011 г. по гр.дело № 459/2008 г. на Карловския районен съд е процесуално недопустима, като просрочена. Прието е, че разглеждането на въззивната жалба срещу допълнителното решение на Карловския районен съд от 12.12.2011 г. по гр. дело № 459/2008 г. е обусловено от разглеждане на въззивната жалба срещу първоначалното решение, поради което производството по делото следва да се прекрати и в тази част.
Изводите на въззивния съд са неправилни.
С решение № 167/05.04.2011 г. по гр.дело № 459/2008 г. на Карловския районен съд е осъден ответника Л. Д. Л. да предаде на Й. Г. Б. от [населено място] и Н. Г. А. от [населено място] в качеството на наследници на П. Б. Б. б.ж. на [населено място] п., починал на 04.11.1956 г. собствеността и владението на недвижимия имот – дворно място с площ от 900 кв.м.т, находящо се в [населено място] п., [община], съставляващо УПИ V-113 в кв.6 по плана на същото село, прогласена е нищожността на договор за покупко-продажба, извършена с нот.акт № 26/14.11.2002 г. на осн. чл.26,ал.2 ЗЗД – поради невъзможен предмет, отхвърлен е предявения иск от Л. Д. Л. срещу Й. Г. Б. и Н. Г. А. за признаване за установено, че Л. е собственик на следния недвижим имот – дворно място с площ от 914 кв.м., находящо се в [населено място] п., [община], съставляващо УПИ V-113 в кв.6 по плана на същото село.
С решение № 528/12.12.2011 г. по гр.дело № 459/2008 г. на Карловския районен съд е отменен нотариален акт № 26, нот.дело № 385 от 14.11.2002 г. , с който П. Д. И. и М. Д. Г. продават на Л. Д. Л. недвижимия имот – едноетажна жилищна сграда с площ от 32 кв.м. в започнат и недовършен груб строеж, построена в отстъпено право на строеж върху дворно място с площ от 914 кв.м., находящо се в [населено място] п., [община], съставляващо УПИ V-113 в кв. 6 по плана на селото, заедно с всички строителни подобрения и трайни насаждения.
По делото на л.316 е приложено съобщение за постановеното решение № 167/05.04.2011 г. по гр.дело № 459/2008 г. на Карловския районен съд, изпратено до ответника Л. Л.. Видно от отбелязванията в разписката, която е част от съобщението като дата на връчване е отбелязана 17.05.2011 г., съответно върху цифрата 7 е извършено изписване на цифрата 6, без това отбелязване да е удостоверено от връчителя. В съобщението е отразен подпис на получател без да е удостоверено от връчителя качеството на лицето, получило съобщението – дали това е ответника или друго лице, съответно липсва подпис на връчителя, извършил връчване на съобщението.
При тези данни съдът намира, че съобщението за постановеното решение № 167/05.04.2011 г. по гр.дело № 459/2008 г. на Карловския районен съд с препис от решението не е връчено на ответника Л. Д. Л. при спазване разпоредбите на чл. 44, ал.1 ГПК, съответно на чл. 45, ал.1 ГПК, на чл. 46, ал.1 ГПК. Според чл. 45 ГПК съобщението се връчва лично на адресата, като съобразно текста на чл. 44,ал.1 ГПК връчителят удостоверява с подписа си датата и начина на връчването, както и всички действия във връзка с връчването. Когато съобщението не може да бъде връчено лично на адресата, то се връчва на друго лице, което е съгласно да го приема, като друга лице може да бъде всеки пълнолетен от домашните му или който живее на адреса, или е работник, служител или съответно работодател на адресата. Лицето, чрез което става връчването се подписва в разписката със задължение да предаде призовката на адресата – чл. 46,ал.1 и ал.2 ГПК.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че съобщението за постановеното първоинстанционно решение № 167 от 05.04.2011 г. на Карловския районен съд с препис от решението не е редовно връчено на ответника Л. Л.. Поради това неправилен е извода на въззивния съд, че началния момент на двуседмичния срок за въззивно обжалване, предвиден в чл.259,ал.1 ГПК тече от 16.05.2011 г. и е изтекъл на 30.05.2011 г., съответно въззивната жалба е подадена по пощата на 31.05.2011 г. С оглед нередовното връчване на съобщението за постановеното решение на Карловския районен съд от 05.04.2011 г. с препис от това решение на ответника Л. Л. въззивната жалба на последния с вх. № 6026/03.06.2011 г. е подадена в двуседмичния срок, предвиден в чл.259,ал.1 ГПК.
Ответникът Л. Л.-сега жалбоподател е обжалвал и постановеното допълнително решение на Карловския районен съд № 528/12.12.2011 г. по гр. дело № 459/2008 г. Въззивната жалба с вх. № 1134/31.01.2012 г. е подадена в двуседмичния срок по чл.259,ал.1 ГПК – съобщението за постановеното допълнително решение е редовно връчено на ответника на 23.01.2012 г., а въззивната жалба е постъпила в първоинстанционния съд на 31.01.2012 г.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че подадените въззивни жалби от ответника Л. Л. срещу решението на Карловския районен съд № 167/05.04.2011 г. по гр.дело № 459/2008 г. и решение № 528/12.12.2011 г. по същото гражданско дело са подадени в двуседмичния срок за въззивно обжалване по чл.259, ал.1 ГПК и са процесуално допустими. Определението на Пловдивския окръжен съд от 13.12.2012 г. , с което производството по делото е прекратено, поради процесуална недопустимост на въззивните жалби на Л. Л. следва да се отмени, като незаконосъобразно, включително и в частта на присъдените в тежест на жалбоподателя разноски. Делото следва да се върне на въззивния съд за продължаване на процесуалните действия по тези въззивни жалби.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя определение, постановено в съдебно заседание на 13.12.2012 г. по в. гр.дело № 3336/2012 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е прекратено образуваното въззивно производство по в. гр. дело № 3336/2012 г. на Пловдивския окръжен съд и е осъден Л. Д. Л. ЕГН [ЕГН] да заплати на Й. Г. Б. сумата 200 лв. разноски по въззивното дело за заплатено адвокатско възнаграждение, а в полза на Н. Г. А. да заплати сумата 500 лв. направени от нея разноски по въззивното дело за адвокатско възнаграждение.
Връща делото на Пловдивския окръжен съд за продължаване на процесуалните действия по подадена въззивна жалба от Л. Д. Л. вх. № 6026/03.06.2011 г. против решение № 167/05.04.2011 г. по гр.дело № 459/2008 г. на Карловския районен съд и по подадената въззивна жалба от Л. Д. Л. вх. № 1134/31.01.2012 г. против решение № 528/12.12.2011 г. по гр.дело № 459/2008 г. на Карловския районен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: