О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 904
София, 10.07.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 2639/2015 год.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място],против въззивно решение № 434/ 05.12.2014 г. по гр.д.№ 419/2014 г. по описа на Кюстендилски окръжен съд,с което е потвърдено решение № 208/08.05.2014 г. по гр.д.№ 1669/2013 г. по описа на Кюстендилски районен съд,в частта,в която са уважени предявените от Д. Ц. А. против [фирма] – [населено място], обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1 и 3 КТ във вр.чл.225,ал.1 КТ за сумата 2176,20 лв.,представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди за периода 11.09.2013 год.-11.03.2014 год.,както и по иск с правно основание чл.224,ал.1 КТ за сумата 18,14 лв.,представляваща обезщетение за 1 работен ден неизползван платен годишен отпуск за периода 18.10.2012 год.-11.09.2013 год.,ведно със законната лихва върху тази сума,както и в частта,в която искът с правно основание чл.224,ал.1 КТ е отхвърлен за разликата над 16 до 18 работни дни платен отпуск.Отменено е решението в частта,в която искът с правно основание чл. 224,ал.1 КТ е отхвърлен за разликата над 18,14 лв. до 288,52 лв., представляваща обезщетение за 16 работни дни неизползван платен годишен отпуск за периода 18.10.2012 год.-11.09.2013 год. и е присъдена тази сума.
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение,поради нарушение на материалния закон – основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК.
Като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.1 ГПК по следния материалноправен въпрос: “Управомощен ли е изпълнителният директор на акционерното дружество, на който е предоставено от устава и закона да извършва оперативно управление, да прави самостоятелно/по своя воля/ промени в щатното разписание ”.Позовава се на противоречива на обжалваното решение съдебна практика на ВКС по реда на чл.290 ГПК.
Ответникът по касация – Д. Ц. А., посредством процесуалния си представител – адв. Л., е депозирал писмен отговор,в който са изложени съображения, че подадената жалба не следва да бъде допускана до касационно обжалване, а по същество е неоснователна. Претендира разноски.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение намира,че са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение ,поради наличието на сочените предпоставки по чл.280 ал.1 ГПК.
Въззивната инстанция е споделила изводите на районния съд по силата на чл.272 ГПК, че правомощията на изпълнителния директор на ответното търговско дружество не включват правомощие за извършване на промени в щатното разписание, а извод за противното не може да са неправи и предвид разпоредбата на чл.37 от устава на дружеството, на която ответникът се позовава. Изхождайки от тази разпоредба окръжният съд е стигнал до извод, че от нейното съдържание и съдържанието на договора за възлагане на управление , подобно правомощие изпълнителният директор не притежава. Въз основа на това въззивната инстанция е приела, че правото на работодателя да прекрати трудовото правоотношение на работника на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ – съкращаване в щата, възниква след решение на компетентния орган за съкращаване на щатната бройка за заеманата длъжност, а в случая липсва валидно взето решение на компетентния орган за съкращаване на процесната бройка.
Въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване по поставения материалноправен въпрос,който съответства с единствения и решаващ извод на въззивната инстанция за незаконосъобразно прекратяване на трудовия договор на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ.
На касационния жалбоподател следва да бъде указано да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 124 лева, като му се укаже, че при невнасяне на държавната такса касационната жалба ще бъде върната.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 434/ 05.12.2014 г. по гр.д.№ 419/2014 г. по описа на Кюстендилски окръжен съд.
УКАЗВА на касаторът [фирма] – [населено място], да внесе по сметка на Върховния касационен съд държавна такса в размер на 124/сто двадесет и четири/ лева в седмичен срок от получаване на съобщението и настоящото определение и да представи в същия срок платежен документ за внесената държавна такса, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
Делото да се докладва на председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване след представяне на документ за внесена държавната такса, а в противен случай делото да се докладва на съдията – докладчик за прекратяване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: