Решение №307 от 16.9.2015 по гр. дело №2760/2760 на 4-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 307

гр. София, 16.09.2015 г..

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд – четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 14 септември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА

като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 4406 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал.1 от ГПК.
Образувано е по подадена молба вх. № 953/28.04.2015 г. от ответницата С. В. П., чрез адв.Д. К. за отмяна на влязло в сила решение № 450/10.11.2014 г. по гр.дело № 507/2014 г. на Софийски окръжен съд и потвърденото с него решение № 127/23.04.2013 г. по гр.дело № 833/2011 г. на Районен съд [населено място], както и на решение от 26.11.2013 г. по гр.дело № 833/2011 г. на Районен съд [населено място] на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК.
Молителката поддържа, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му и с които не е могла да се снабди своевременно.
Към молбата са приложени писмените доказателства:решение № 478/17.11.1989 г. по гр.дело № 326/89 г. на ВС, I г.о., решение от 06.02.1990 г. по гр.дело № 378/89 г. на Самоковския районен съд, решение от 28.06.1990 г. по гр.дело № 5948/90 г. на Софийски окръжен съд, решение № 1125/13.12.1990 г. по гр.дело № 1163/90 г. на ВС, I г.о., протокол за опразване и въвод във владение по изп.дело № 249/90 г. на съдия изпълнител при СРС, молба от молителката за допускане като трето лице-помагач на страната на ищците по гр.дело № 516/2012 г. на СРС, протокол от съдебно заседание на 15.04.2015 г. по гр.дело № 516/2012 г. на СРС.
Ответниците по молбата В. Х. Ц. и В. П. Л., чрез адв.А. Ч. в писмен отговор за изразили становище за недопустимост на молбата за отмяна, като подадена след срока, предвиден в чл.305,ал.1,т.1 ГПК и за неоснователност на същата.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като обсъди по реда на чл. 307, ал.1 от ГПК наличието на предпоставките за допустимост на подадената молба за отмяна приема следното:
С решение № 127/23.04.2013 г. по гр.дело № 833/2011 г. на Самоковския районен съд е уважен предявен иск с пр.осн.чл.124 ГПК срещу молителката-ответник С. П.. С решение от 26.11.2013 г., постановено по същото дело е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 127/23.04.2013 г. по гр.дело № 833/2011 г. на СРС относно установителния иск с пр.осн.чл.124,ал.1 ГПК. С решение № 450/10.11.2014 г. по гр.дело № 507/2014 г. на Софийски окръжен съд е потвърдено решение № 127/23.04.2013 г. по гр.дело № 833/2011 г. на СРС и е прекратено производството по жалбата на С. В. П. срещу решение от 26.11.2013 г. по гр.дело № 833/2011 г. на СРС. Въззивното решение е влязло в сила на 22.12.2014 г.
Съдът намира, че молбата за отмяна е подадена в тримесечния срок, предвиден в чл.305,ал.1,т.1 от ГПК. Същата следва да се допусне до разглеждане по същество в открито съдебно заседание, като подадена в преклузивния срок, предвиден в чл.305,ал.1,т.1 ГПК. Подадена е от легитимирана страна – ответник по делото и е посочено основание за отмяна – чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Като взе предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

Допуска до разглеждане молба с вх. № 953/28.04.2015 г., подадена от ответницата С. В. П., [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез адв. Д. К., съдебен адрес [населено място], [улица], ет.3,ап.12, чрез адв.Д. К. за отмяна на влязло в сила решение № 450/10.11.2014 г. по гр.дело № 507/2014 г. на Софийски окръжен съд и потвърденото с него решение № 127/23.04.2013 г. по гр.дело № 833/2011 г. на Районен съд [населено място] и на решение от 26.11.2013 г. по гр.дело № 833/2011 г. на Районен съд [населено място] на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК.
Делото да се докладва на Председателя на Четвърто гражданско отделение на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top