О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 780
гр.София, 06.07.2010г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на пети юли, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Р. гр.д.N 647 описа на ВКС за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 22.01.2010г. по гр.д. №1008 / 2009г., с което Благоевградски окръжен съд, е разрешил да се издаде международен паспорт на детето В. Б. , родена на 17.09.2003г., като е заместил съгласието на бащата Б. Р. и е разрешил детето да пътува в чужбина само със съгласието на майка си Е.
Жалбоподателят – Б. Р. Г., поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по процесуален въпрос от значение за спора, който е разрешаван противоречиво от съдилищата и който е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото – основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1, т.2 и 3 ГПК.
Ответницата Е. Г. С. в писмено становище поддържа, че не следва да се допуска касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 и2 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, като е потвърдил решение от 05.08.2009г. по гр.д. №852/2009г. на РС-Благоевград, е разрешил да се издаде международен паспорт на детето В. Б. , родена на 17.09.2003г., като е заместил съгласието на бащата Б. Р. и е разрешил детето да пътува в чужбина само със съгласието на майка си Е. Приел е, че бракът между страните прекратен на 17.08.2006г. във Великобритания и от 28.08.2007г. Е. С. е във брак със С. Р. , като родителските права по отношение на В. Б. са предоставени за упражняване на нея, а бащата- жалбоподател не дава съгласието детето да пътува при нея. При тези данни съдът е счел, че това обуславя необходимост да се замести съгласието на бащата за издаване международен паспорт на детето и за пътувания със съгласие само на майката.
В изложението към касационната жалба жалбоподателят, за да обоснове допустимост на касационното обжалване, поддържа, че съдът се е произнесъл по процесуален въпрос от значение за спора относно характера на правоотношението, предмет на същия-гражданско или административно, като определящо реда, по който следва да се разгледа делото – като гражданско с правно основание чл.72 СК/отм./ или като административно по реда на Закона за българските документи за самоличност, който въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата. Представя определение от 18.11.2008г. по гр.д. №1672/2008г. на ВКС, решение от 19.12.2008г. по гр.д. № 2871/2007г. на ВКС, решение от 11.11.2008г. по гр.д. №4252/2007г. на ВКС, в които е прието, че спорът е по чл.72 СК /отм./ и решение на ВАС по спор за отказ за издаване на задграничен паспорт по чл.76 ЗБДС.
В случая с обжалваното решение въззивният съд действително се е произнесъл по процесуален въпрос от значение за спора, но по същият няма противоречиво произнасяне на съдилищата. В представените от жалбоподателя решения на състави на ВКС е прието, че когато искането е така формулирано, че не цели съдът да излезе извън пределите на компетентността си, като издаде, измени или отмени административен акт и ако делото цели защита на гражданско право е гражданско, какъвто е конкретния случай – разрешаване на спор свързан с разногласие на родителите при упражняване на родителските права – чл.72 СК/отм/- 127 СК. Жалбоподателят не сочи решения на ВКС и други граждански съдилища, които да дават обратно разбиране на разрешения от въззивния съд въпрос за наличие на граждански спор при разногласие на родителите относно упражняването на родителските права, поради което не е налице основание за допускане на касационно обжалване визирано в чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Неоснователно и искането за допускане на касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като не се налага да се даде тълкуване на правната норма, която е неясна или непълна, нито ново такова, поради променили се обществено-икономически обстоятелства в страната, а не е налице липса на съдебна практика по поставения за разглеждане въпрос.
Оплакването на жалбоподателя за неправилна преценка на съда за това, следва ли да се замести съгласието на родител за издаване международен паспорт на непълнолетно дете, не сочи на основание за допускане на касационно обжалване. Същата е конкретна във всеки отделен случай и е свързана с формиране вътрешното убеждение на съдиите, решаващи спора по същество, поради което в случая не може да се поставя въпрос за наличие на противоречиви решения на различни съдилища по идентичен материалноправен и процесуален въпрос. Грешките във формирането на вътрешното убеждение на съда сами по себе си не съставляват основание за допустимост на касационното обжалване, а съставляват порок на решението по който съдът може да се произнесе само ако обжалването бъде допуснато.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО обжалване на основание чл.280, ал.1, т. 2 и 3 ГПК на решение от 22.01.2010г. по гр.д. № 1008 / 2009г. на Благоевградски окръжен съд по жалба Б. Р. Г..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: