Р Е Ш Е Н И Е
№ 1417
гр.София, 11.12.2008 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Пето гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
със секретар Юлия Георгиева
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело под № 400/2008 година
Производството е по чл.218а, ал.1, б.”а” ГПК/отм./ във връзка с § 2, ал.3 от ПЗР на ГПК/ДВ, бр.59 от 20.07.2007 год./.
Образувано е по касационна жалба на И. Н. Ц. , пълномощник на К. П. Д. и Н. Г. Д. от гр. П. срещу въззивното решение № 616 от 30.10.2007 год. по в.гр.дело № 749/2007 год. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 68 от 02.07.2007 год. по гр.дело № 45/2007 год. на Пещерския районен съд. Поддържат се оплаквания за съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост с искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд или уважаване на предявените от касаторите искове.
Ответникът по касация К. П. Б. от гр. П. е на становище, че жалбата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на V г.о. провери заявените с жалбата основания за отмяна на въззивното решение и преди да се произнесе, взе предвид следното:
С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от касаторите искове: за обявяване нищожността на договора за покупко-продажба на недвижим имот, изповядан с нотариален акт № 1* т.V, нот.дело № 296 от 04.05.2005 год., с който са продали на ответника К. П. Б. ? идеална част от вилна сграда с пл. № 1* в кв.6 по плана на курорт „Я”, построена въз основа на отстъпено право на строеж върху държавна земя, със застроена площ 56 кв.м., за сумата 361,80 лева и за унищожаване на посочения по-горе договор на основание чл.29 и чл.31, ал.1 ЗЗД. Прието е, че ищецът/касатор/ К. Д. бил с намален слух, но от 09.12.2003 год. ползвал слухов апарат, бил слуховоконтактен и разбирал добре казаното. Прието е по-нататък, че не са налице извършени от ответника действия с цел умишлено въвеждане на ищците/сега касатори/ в заблуждение, нито е установено последните да са били неспособни да разбират или ръководят действията си по смисъла на чл.31, ал.1 ЗЗД.
Въззивният съд оставил решението в сила, като приел за безспорно установено, че от 2003 год. ищецът Д ползвал слухов апарат, с който бил и към деня на сключване на сделката, поради което неоснователно било твърдението за противоречие на договора с разпоредбата на чл.479, ал.1 ГПК/отм./. Недоказано било и твърдението, че към момента на сключване на сделката слуховият апарат бил неизправен и че поради тази причина ищецът/касатор/ Д. следвало сам да прочете нотариалния акт. Съдът възприел и съображенията на първата инстанция за неоснователност на исковете за нищожност на договора от 04.05.2005 год. поради липса на съгласие или неспазване на изискуемата от закона форма за сключването му, както и за унищожаемост поради недееспособност или въвеждане в заблуждение.
От съдържанието на касационната жалба е видно, че оплакванията касаят единствено онази част от въззивното решение, с която е бил потвърден първоинстанционния съдебен акт за отхвърляне на иска за обявяване нищожност на договора за продажба поради нищожност на нотариалното удостоверяване /чл.26, ал.2 ЗЗД във връзка с чл.479, ал.1 ГПК/отм./.
В обжалваната част въззивното решение е постановено пи съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
С оглед уточненията на исковата молба от 22.12.2006 год. и от 02.02.2007 год., че ищецът/касатор/ има 77% загуба на слуха на дясното ухо и 82%-на лявото и че не е прочел сам гласно нотариалния акт за покупко-продажба от 04.05.2005 год., с молба от 05.06.2007 год. ищците/касатори/ са поискали първоинстанционният съд да допусне съдебно-медицинска експертиза, която да даде заключение за състоянието на слуха на К. П. Д. и възможността последният да възприеме гласа на нотариуса пи прочитането на нотариалния акт. Това доказателствено искане е било оставено без уважение, като с определението си от 06.06.2007 год. районният съд приел, че в тази насока били представени писмени доказателства, а и ответната страна не оспорвала, че „… ищците са с намален слух и представят доказателства за това.”. Искането за съдебно-медицинска експертиза ищците/касатори/ са поддържали и пред въззивната инстанция, която също го е оставила без уважение по съображения, че в тази насока са събрани писмени доказателства, а и това обстоятелство не се оспорва от ответника по иска и въззивната жалба.
С отказа си да допусне исканата съдебно-медицинска експертиза, въззивният съд е нарушил съществено чл.157, ал.1 ГПК/отм./, в резултат на което делото е останало неизяснено по въпроса доколко състоянието на ушите и слуха на ищеца/касатор/ К. П. Д. към 04.05.2005 год. му е позволявало да чува нормален говор в рамките на средно голяма стая, каквато обичайно е нотариалната кантора. Представената по делото тонална аудиометрия при изследването на слуха на Д. , проведено на 01.12.2003 год., е констатирала слухова загуба на дясното ухо 77 db, а на лявото ухо – 82db, а не 77%, съотв.82%, както се поддържа от ищците/касатори/. Какво означават констатираните при изследването на слуха стойности е от компетентност на лекар-специалист по уши, нос и гърло, но не и на съда, който не притежава необходимите медицински познания. При това, вещото лице следва да извърши и преглед на ищеца/касатор/ и след като се съобрази с медицинската документация и свидетелските показания да даде заключение за възможността на освидетелствания да въз приеме нормален човешки говор /със или без слухов апарат/ към момента на нотариалното изповядане на сделката.
В обобщение, налице е основание за отмяна на въззивното решение в обжалваната част по смисъла на чл.218б, ал.1, б.”в”, предл.второ ГПК и за връщане на делото за ново разглеждане в тази част от друг състав на окръжния съд.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на V г.о.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решение № 616 от 30.10.2007 год. по в.гр.дело № 749/2007 год. на Пазарджишкия окръжен съд в частта, с която е оставено в сила решение № 68 от 02.07.2007 год. по гр.дело № 45/2007 год. на Пещерския районен съд за отхвърляне на иска за обявяване нищожност на договора за продажба поради нищожност на нотариалното удостоверяване.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане в отменената част от друг състав на окръжния съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: