О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 333
гр.София 10.10.2008 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Пето гражданско отделение в закрито заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.пр.гражданско дело № 1449/2008 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.2 и ал.2, предл.първо ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ю. Д. В. от гр. П. срещу разпореждането на заместник-председателя на Пернишкия окръжен съд от 26.06.2008 год., с което са върнати касационна жалба вх. № 5* от 29.08.2007 год. срещу въззивното решение № 475 от 29.06.2007 год. по в.гр.дело № 715/2006 год. и жалба вх. № 1* от 14.03.2008 год. срещу решение № 441 от 04.02.2008 год. по в.гр.дело № 715/2006 год. на Пернишкия окръжен съд, тъй като в указания от съда срок не е била внесена определената държавна такса в размер на 521,67 лева по сметка на ВКС. Поддържа се, че такса в посочения от въззивния съд размер не се дължи, а следва да се приложи Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за случаите на отхвърляне на молби за дела, т.е. до 40 лева, но не по-малко от 10 лева.
Върховният касационен съд, състав на V г.о. намира частната жалба за допустима, като подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, а разгледана по същество за частично основателна поради следните съображения:
С въззивното решение № 475 от 29.06.2007 год. по в.гр.дело № 715/2006 год. Пернишкият окръжен съд е оставил в сила решението на Пернишкия районен съд от 28.02.2006 год. по гр.дело № 645/1998 год., с което по реда на отменения чл.292 ГПК е била ликвидирана съсобствеността върху делбените имоти, като в дял на всеки един от съделителите Д. М. А., В. М. М. и Ю. Д. В./сега частен жалбоподател/ е поставен самостоятелен обект от допуснатата до делба двуетажна сграда, състояща се от два магазина на първия и жилище на втория етаж; осъдена е В. да заплати на останалите двама съответни суми за уравнение на дяловете; прекратено е производството по исковете по чл.286 ГПК/отм./, предявени от А. и М. срещу Ю. В. ; осъдени са тримата съделители да заплатят всеки от тях държавна такса върху стойността на делбените си дялове в размер на по 1 053,33 лева.
Във въззивното производство съделителката Ю представила нотариален акт за право на собственост №, т.ІІ, рег. № 3* нот.дело № 186/2003 год. и поискала прекратяване на производството/втората фаза на делбата/, като поддържала, че е изключителен собственик на процесния имот.
С касационна жалба вх. № 5231/29.08.2007 год. Ю. В. поискала да бъдат обезсилени въззивното и първоинстанционното решения, като твърдяла, че е изключителен собственик на имота, предмет на делбата.
С жалба вх. № 1* от 14.03.2008 год. Ю. В. поискала да бъде отменено решение № 441 от 04.02.2008 год. по в.гр.дело № 715/2006 год. на Пернишкия окръжен съд, с което е било оставено без уважение искането й за допълване на първоначално постановеното въззивно решение, като съдът на основание чл.193 ГПК/отм./ да се произнесе по молбата й за прекратяване на производството по делото.
След като с писмо вх. № 4787/07.04.2008 год. цялото производство по гр.дело № 715/2006 год. е било върнато от Върховния касационен съд на Пернишкия окръжен съд, с разпореждане от 15.04.2008 год. касационната жалба вх. № 5* от 29.08.2007 год. е била оставена без движение до внасяне на още 521,67 лева в 7-дневен срок по сметка на ВКС. Съобщението за отстраняване на тази нередовност е получено от В. на 09.05.2008 год., но в този срок, а и по-късно същата не е довнесла определената от въззивния съд сума.
В частта, с която е постановено връщане на касационната жалба вх. № 5231/29.08.2007 год. разпореждането от 26.06.2008 год. е законосъобразно. Правилно е определена държавна такса, дължима при обжалване на решението по извършване на делбата – в половин размер от държавната такса, изчислена върху стойността на делбения дял на съделителката Ю или ? от 1 053,33 лева, което се равнява на 526,67 лева. След като с подаване на жалбата е внесена само сумата 5,00 лева, правилно В. е била задължена да довнесе разликата от 521,67 лева и тъй като не е сторила това в определения срок, налице са били предпоставките по чл.218в, ал.3, б.”б” ГПК/отм./ за връщане на касационната жалба.
В частта, с която е върната жалба вх. № 1* от 14.03.2008 год. срещу решение ) 441 от 04.02.2008 год., разпореждането е незаконосъобразно. Видно от представения с молба вх. № 2015/31.03.2008 год. вносен документ, държавната такса за обжалване на решението по чл.193 ГПК/отм./ в размер на 15 лева е внесена в определения с разпореждането от 17.03.2008 год. седмодневен срок.
Предвид на изложеното, в частта, с която е върната жалба вх. № 1* от 14.03.2008 год. обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото се върне на въззивния съд за администрирането й.
По тези съображения, Върховният касационен съд, състав на V г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА разпореждането от 26.06.2008 год. на заместник-председателя на Пернишкия окръжен съд в частта, с която е върната жалба вх. № 1* от 14.03.2008 год. срещу решението на същия съд № 441 от 04.02.2008 год. по в.гр.дело № 715/2006 год.
ВРЪЩА делото на Пернишкия окръжен съд за администриране на жалба вх. № 1* от 14.03.2008 год.
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането от 26.06.2008 год. в частта, с която е върната касационна жалба вх. № 5* от 29.08.2007 год. срещу въззивното решение № 475 от 29.06.2007 год. по в.гр.дело № 715/2006 год. на Пернишкия окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: