О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 381
София, 14.11.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на 12.11.2008 две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 1912/2008 година
Производството е по член 274 ал.2 изр.последно от ГПК.
Образувано е по частна жалба,подадена от Л. К. Ш. от гр. С. против определение №346/28.07.2008г. на Върховен касационен съд,състав на І гражданско отделение,постановено по гр.д. №1236/2008г. по описа на същия съд.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно ,като се иска неговата отмяна.
Ответника по частната жалба О. М. А. ,в писмения си отговор,моли жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
С определението ,предмет на настоящата частна жалба,Върховният касационен съд,състав на Първо гражданско отделение,е оставил без разглеждане частната жалба на Л. К. Ш. против определението от 10.04.2008г. по гр.д. №2089/2006г. по описа на Софийски градски съд,ІІ-д отделение,с което е осъден да заплати допълнителна държавна такса в размер на 100 лева по член 65 ал.2 от ГПК/отм/,като е изложил съображения,че липсва процесуална възможност за развитие на производството по същата срещу посоченото определение преди постановяване на решението,поради което частната жалба е процесуално недопустима.
Съгласно разпоредбата на член 70 от ГПК/отм/,решението на съда относно разноските,както и определението за допълнителна държавна такса по член 65 ал.1 от ГПК/отм/,каквото в случая е било постановено от въззивния съд по горното дело,може да бъде обжалвано с частна жалба,ако не се обжалва самото решение. Видно от приложеното въззивно производство,образувано по гр.д. №2089/2006г. по описа на Софийски градски съд,ІІ-Д гр.отд.,по което е било постановено определението по реда на член 65 ал.1 от ГПК/отм/,същото е висящо пред тази инстанция и не е приключило с постановяване на окончателен съдебен акт-решение на въззивната инстанция по повдигнатия спор. Ето защо,правилно тричленният състав на ВКС,е приел,че подадената частна жалба срещу горното определение е процесуално недопустима,тъй като не са налице предпоставките,предвидени в член 70 от ГПК/отм/ за неговото обжалване.
По отношение искането за спиране на изпълнението на обжалваното определение и оплакванията в тази връзка,същото е неоснователно,тъй като в закона не е предвидена тази възможност. Жалбоподателят може да защити интереса си след постановяване на решението от въззивния съд,ако за последния има интерес от касационно обжалване,ако ли не, тогава може да реализира защитата си срещу така постановеното определение чрез подаване на частна жалба по реда на член 70 от ГПК/отм/.
Водим от горното, съставът на пето гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №346/28.07.2008г. на Върховен касационен съд,състав на първо гражданско отделение,постановено по гр.д. №1236/2008г. по описа на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: